АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20228/2017

18 декабря 2017 года

г. ФИО7-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено     18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.12.2017, ФИО2, доверенность от 02.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.02.2017, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы несоблюдением предприятием лицензионных требований № 108074 на оказание услуг почтовой связи, лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Определением суда от 14.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица признал вину общества в совершении административного правонарушения, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представил дополнение к отзыву, копии накладных.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В результате рассмотрения обращения гр. ФИО4 и информации поступившей из ФГУП «Почта России», управлением выявлено нарушение п. 5 лицензии № 108074 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; п. 46 «а», «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков пересылки международных регистрируемых почтовых отправлений №№ RK704131204ES, RK703870645ES из г. Москвы в г. ФИО7-на-Дону Ростовской области в Ростовском магистральном сортировочном центре - УФПС Ростовской области - филиале ФГУП" Почта России" (далее Ростовский МСЦ).

На основании поступившего обращения ФИО4 о нарушении установленных сроков доставки международных регистрируемых почтовых отправлений №№ RK704131204ES, RK703870645ES из Москвы в ФИО7-на-Дону Управлением Роскомнадзора по Ростовской области был направлен запрос во ФГУП «Почта России» о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения заявителя. 

Из информации полученной из ФГУП «Почта России» (вх. от 08.06.2017 № 10125/61) установлено, что нарушение контрольных сроков обработки международных регистрируемых почтовых отправлений:

-           № RK704131204ES, произошло в Ростовском магистральном сортировочном центре УФПС Ростовской области филиале ФГУП «Почта России» на 16 дней;

-           № RK703870645ES, произошло в Ростовском магистральном сортировочном центре УФПС Ростовской области филиале ФГУП "Почта России" по состоянию на 10.05.2017 на 21 день.

20.06.2017 на основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО5 в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО6, действующего на основании доверенности от 06.06.2017, составлен протокол № АП-61/4/1794 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» осуществляет данную деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074.

На основании пункта 4 требований к лицензии № 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту – ПОУПС), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется от даты места приема почтового отправления отделением почтовой связи (без учета дня приема) до даты поступления в доставочное отделение почтовой связи.

Согласно подпункту «в» пункта 46 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (раздел XX), которым также утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, в который включены, в том числе, следующие условия:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации;

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.    1

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

В п. 2 ст. 22 Конвенции Всемирного почтового союза установлено, что контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенных на время необходимое для таможенного оформления.

В Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 определен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормативами контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема):

- из г. Москвы в г. ФИО7-на-Дону составляет 5 дней, фактический срок пересылки международного отправления № RK704131204ES составил 17 дней, срок пересылки международного отправления № RK703870645ES составил 21 день.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому предприятие ссылается на отсутствие доказательств поступления спорного международного регистрируемого почтового отправления в Ростовский магистральный сортировочный центр по состоянию на 03.05.2017 (дату совершения административного правонарушения, указанную в протоколе), указывает, что административное правонарушение не совершалось на территории Ростовской области, полагает, что отсутствуют доказательства поступления спорного отправления на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Ростовскую область; считает необоснованной ссылку административного органа на письмо ФГУП «Почта России» от 07.06.2017 № 1.4.5-03/2607, поскольку им не дана оценка полномочиям лица его подписавшего.

Доводы предприятия о том, что правонарушение не совершалось на территории Ростовской области, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, в том числе ответу ФГУП «Почта России» на запрос управления, следует, что заказной мелкий пакет № RK704131204ES поступил на территорию Российской Федерации 07.05.2017 в АОПП Домодедово и 08.05.2017 направлен в МР ЛЦ Внуково. Указанное отправление 09.05.2017 передано на таможенный досмотр и в тот же день выпущено таможенными органами. Данное почтовое отправление из МР ЛЦ Внуково 10.05.2017 направлено в ФИО7 МСЦ, откуда 27.05.2017 сдано в адрес ОПС ФИО7 344016. Названное отправление поступило в адресное ОПС ФИО7 344016 и в тот же день вручено лично адресату. Заказной мелкий пакет № RK703870645ES поступил на территорию Российской Федерации 28.04.2017 в АОПП Шереметьево и 30.04.2017 направлен в МР ЛЦ Внуково. Указанное отправление 01.05.2017 передано на таможенный досмотр и в тот же день выпущено таможенными органами. Данное почтовое отправление из МР ЛЦ Внуково 02.05.2017 направлено в ФИО7 МСЦ, откуда 23.05.2017 сдано в адрес ОПС ФИО7 344016. Заказной мелкий пакет № RK703870645ES 23.05.2017 поступил в адресное ОПС ФИО7 344016 и в тот же день вручено лично адресату.

Нарушение контрольного срока пересылки заказных мелких пакетов № RK704131204ES, № RK703870645ES произошло по вине работников ФИО7 МСЦ – ОСП УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, административным органом доказано, что нарушение контрольных сроков пересылки спорных МПО произошло именно по вине Ростовского МСЦ.

Ссылка предприятия на то, что административным органом не дана оценка полномочиям лица, подписавшего письмо от имени ФГУП «Почта России» от 07.06.2017 № 1.4.5-03/2607 является несостоятельной.

ФГУП «Почта России» не представило какие-либо документальные подтверждения того, что у руководителя Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» ФИО8 отсутствуют полномочия на подписание от имени предприятия письма от 07.06.2017 № 1.4.5-03/2607.

При этом суд учитывает, что направленный управлением запрос на имя руководителя ФГУП «Почта России» обязывает предприятие дать на него полный и исчерпывающий ответ в установленный срок и за подписью уполномоченного лица.

В данном случае запрос Управления Роскомнадзора по Ростовской области, изложенный в письме от 25.05.2017 № 6700-04/61, был адресован руководителю юридического лица, который мог поручить подготовить соответствующий ответ на запрос руководителю своего подразделения, что и было сделано.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что в протоколе административным органом неверно указана дата совершения административного правонарушения, не влияет на наличие события и состава вменяемого предприятию правонарушения. Определение времени совершения административного правонарушения служит целям установления начала течения срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ либо возможности применения обратной силы закона (статья 1.7 КоАП РФ).

Кроме того, вывод о дате совершения административного правонарушения сделан административным органом на основании сведений уполномоченного лица (ФГУП «Почта России») и представленных в материалы дела доказательств (трассировка РПО). Таким образом, управление при установлении в протоколе времени совершения административного правонарушения не допустило нарушений норм материального либо процессуального права.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 № АП-61/4/1794, отчетами об отслеживании международных почтовых отправлений № RK704131204ES, № RK703870645ES, письмом ФГУП «Почта России» от 07.06.2017 № 1.4.5-03/2607, накладными подтверждается факт нарушения предприятием при осуществлении деятельности лицензионных требований в виде нарушения сроков пересылки международных регистрируемых почтовых отправлений.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

Довод предприятия о том, что ФИО4 не является субъектом правоотношений, возникающих из договора на оказание услуг почтовой связи, не является стороной договора на оказание услуг почтовой связи, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица как потребителя услуг почтовой связи отклоняется судом, поскольку ФИО4 является получателем услуг, оказываемых предприятием, права которого нарушены в связи с нарушением установленных сроков пересылки.

Поскольку допущенное предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, и предприятием не представлено доказательств того, что указанное лицо не являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (денежного перевода), доводы о том, что допущенное предприятием деяние не привело к нарушению прав и законных интересов гражданина (потребителя) подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, а также расценив допущенное предприятием административное правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 305-АД17-17020, от 22.08.2016 № 305-АД16-10367, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-19653.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В дополнении к отзыву предприятие просит применить малозначительность и освободить ФГУП «Почта России» от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, направлено на нарушение прав потребителей и их конституционных прав и свобод.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании представителем ФГУП «Почта России» даны устные пояснения о том, что предприятие признает вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение предприятием однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу № А53-8587/2016, от 28.07.2016 по делу № А53-8588/2016, от 29.07.2016 по делу № А53-11621/2016, от 01.08.2016 по делу № А53-12983/2016, от 08.08.2016 по делу № А53-15193/2016, от 26.08.2016 по делу № А53-18250/2016, от 01.09.2016 по делу № А53-18252/2016, от 11.10.2016 по делу № А53-18253/2016, от 28.09.2016 по делу № А53-18254/2016, от 13.10.2016 по делам № А53-18774/2016, № А53-22091/2016, № А53-22092/2016, от 20.10.2016 по делу № А53-20186/2016 ФГУП «Почта России» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:   УФК но Ростовской области (Управление Роскомнадзора по Ростовской области)

Лицевой счет            : 04581А19400

ИНН   

<

***>

КПП   616601001

БАНК: Отделение ФИО7-на-Дону г. ФИО7-на-Дону

БИК    046015001

Счет    40101810400000010002

ОКТМО         60701000001

КБК    09611690040046000140

УИН   09600000000006171144

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        А.А. Твердой