АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14946/2019

г. Тюмень

10 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

установил:

26 августа 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 80 000 рублей :

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Карамелька".

-10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Коржик".

-10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Компот".

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Мама".

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Папа".

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Лапочка".

- 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Гоня".

Требования истца со ссылкой на статьи 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 августа 2019 года.

18.09.2019 ответчик представил возражение на исковое заявление. Указывает, что не согласен с расчетом и размером истребуемой компенсации, ходатайствует о том, чтобы в случае установления его вины, суд снизил размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав Истца на мультипликационный сериал, как за единый объект исключительного права до 10 000 рублей. Также ответчик просит суд учесть однократность нарушения и краткие сроки использования объекта исключительного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обществу «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Между ООО «Студия Метраном» и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника - постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Таким образом, ООО «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с обществом «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

10.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком произведена продажа товара (набор игрушек).

На товаре имеются следующие изображения: 

- изображение логотипа «Три кота». 

- изображение персонажа «Карамелька».

- изображение персонажа «Коржик». 

- изображение персонажа «Компот».

- изображение персонажа «Мама». 

- изображение персонажа «Папа».

- изображение персонажа «Лапочка». 

- изображение персонажа «Гоня».

Факт продажи товара, а так же идентичность представленного в материалы дела товара, ответчик не оспаривает.

Оценив визуально, в точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на Товаре изображения соответствуют рисункам персонажей мультфильма «Три кота»: изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Папа»,  изображение персонажа «Мама»,  изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Гоня», отображенных в акте приема-передачи от 25.04.2015, а так же логотип «Три кота».

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 64 Постановления пленума ВС Российская Федерация № 10 от 23.04.2019, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 года по делу А32-48015/2018. 

Как следует из текста искового заявления, истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: 

- изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 рублей.

- изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 рублей.

Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Так, в акте приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г. имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения:

- «Коржик» - «Самый неугомонный и гиперактивный котенок. Смелый, бесстрашный и абсолютно неусидчивый. Любит подвижные игры, такие как футбол и бадминтон, а также увлекается стрельбой из лука. Коржик всегда громко говорит и очень быстро передвигается».

- «Карамелька» - «Самая младшая, но при этом самая рассудительная среди котят. Обладает подсознательной житейской мудростью. Очень часто именно Карамелька находит выход из сложных ситуаций. Бывает, что копируя мамино поведение, воспитывает и примиряет братьев. Ее коронная фраза - «Я знаю, что надо делать!».

- «Компот» - «Любознательный и очень эрудированный для своих лет котенок. Много читает, поэтому в кадре часто появляется с книжкой. Он собирает паззлы, разгадывает головоломки, может даже обыграть папу в шашки. Очень любит покушать, поэтому у него в карманах всегда можно найти сладости».

- «Мама» - «Заботливая и энергичная. Часто подшучивает над своим мужем и детьми, но при этом очень их любит и всегда находит с ними общий язык. Работает дизайнером детской одежды».

- «Папа» - «Очень добрый и немного рассеянный, работает на кондитерской фабрике, поэтому часто приносит домой сладости. Практически все свободное время проводит вместе с детьми, гуляет с ними в парке, ходит в кино, читает им книжки».

- «Нудик» - «Он действительно не очень веселый. Нудик - меланхолик, тихий и застенчивый котенок. При этом мечта его жизни - стать клоуном и приносить всем радость о смех».

- «Лапочка» - «Лапочка - милая девочка-принцесса. Она любит наряжаться и красоваться, а еще делать селфи. Её интересуют собственная внешность и яркие вещи. Для Лапочки важно, чтобы все вокруг было красиво».

- «Гоня» - «Весельчак, хохотун и мечтатель. Он грезит космосом, пришельцами и НЛО. Жаль, что инопланетян еще никто не видел».

- Описание изображения логотипа «Три кота» содержится в акте приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) от 25.04.2015 г., согласно которому заказчик принял и утвердил логотип в русскоязычном написании. В приложении к указанному акту содержатся различные вариации изображения логотипа «Три кота», в том числе в разных цветовых гаммах и оформлении.

Оценивая данные доводы Истца, суд приходит к выводу о том, что логотип "Три кота" и рисунки персонажей Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", являются объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства. Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом статьи 1301 ГК РФ: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд, оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, снижает ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает обоснованным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом так же было заявлено о взыскании (л.д.9) 800 рублей – издержек связанных с приобретением контрафактного товара (л.д.42,43), 219 рублей 54 копеек – стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления (л.д.14) и 200 рублей – за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. Всего 1219 рублей 54 копейки.

По смыслу положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Суд считает, что само по себе отсутствие ответа ответчика на претензию № 40636 на общую сумму компенсации 175 000 рублей, заявленной с целью досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. по делу N А03-19009/2017).

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы подлежат отнесению на сторон по общему правилу пропорционального распределения расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 609 рублей 77 копеек.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.15).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в сумме 1600 рублей, на ответчика в сумме 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 40 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 609 рублей 77 копеек – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1600 рублей – государственной пошлины.

Взыскать с АО «Сеть Телевизионных Станций» в доход федерального бюджета 1 600 рублей – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

                             Макаров С.Л.