АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1103/2014

г. Краснодар

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования (ИНН 0814138311, ОГРН 1030800758515) Мацакова В.М., Болтыковой Е.О., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Болтыковой Е.О. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 6 апреля 2017 года (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу                   № А22-1103/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования (далее – должник) конкурсный управляющий должника Мацаков В.М. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об исключении требований Болтыковой Е.О. (трехкомнатная квартира № 4 общей площадью 84,52 кв. м) из реестра требований по передаче жилых помещений.

Определением суда от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что бывший директор должника Авеев С.Х. погасил материальный ущерб Болтыковой Е.О. по договору участия в долевом строительстве от 18 января 2010 года № 3 в размере 1 505 тыс. рублей. 

В кассационной жалобе Болтыкова Е.О. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательства обоснованности своих требований. Расписка и протокол допроса рассматривались уже иным судом, а приговор данного суда конкурсный управляющий в материалы дела не представил. Конкурсный управляющий пересмотрел приговор суда. Болтыкова Е.О. не расторгала договор об участии в долевом строительстве. Авеев С.Х. не является руководителем должника с 23 марта 2015 года, а ущерб возмещен в феврале 2016 года.

Болтыкова Е.О. представила 6 дополнений к кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20 октября 2014 года в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование Болтыковой Е.О. о передаче трехкомнатной квартиры № 4 общей площадью 84,52 кв. м. В обоснование требования Болтыкова Е.О. сослалась на договор участия в долевом строительстве от 18 января 2010 года. Стоимость объекта долевого строительства установлена договором в размере 1505000 рублей (пункт 4.1 договора). Оплата за объект долевого строительства произведена Болтыковой Е.О. в полном объеме.

Решением суда от 23 марта 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2016 года по делу № 1-116/2016 установлен факт возмещения руководителем должника Авеевым С.Х. кредитору Болтыковой Е.О. причиненного по договору участия в долевом строительстве от 18 января 2010 года № 3 материального ущерба в сумме 1 505 тыс. рублей. 

Конкурсный управляющий подал в суд заявление об исключении требований Болтыковой Е.О. из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Конкурсный управляющий руководствовался тем, что Болтыкова Е.О. в феврале 2016 года получила от бывшего руководителя должника Авеева С.Х. возмещение (1 505 тыс. рублей) по договору об участии в долевом строительстве от 18 января 2010 года № 3, заключенному с должником.

В материалах дела имеется расписка Болтыковой Е.О. от 12 февраля 2016 года о получении от Авеева С.Х. денежных средств в размере 1 505 тыс. рублей. В указанной расписке Болтыкова Е.О. указала на получение от Авеева С.Х. 1 505 тыс. рублей в рамках договора от 18 января 2010 года; на возмещение ущерба в полном объеме; на отсутствие претензий (л. д. 7).

Таким образом, третье лицо (бывший директор должника – Авеев С.Х.) осуществило выплату по договору об участии в долевом строительстве. Болтыкова Е.О. получила выплату (полный возврат внесенных средств) и указала на отсутствие претензий по договору. При указанных обстоятельствах суды правильно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Иные требования к должнику в рамках дела о банкротстве Болтыковой Е.О. не заявлялись.

Доводы Болтыковой Е.О. о том, что расписка подтверждает только компенсацию материального ущерба за весь период пользования денежными средствами, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 года по делу № А22-1103/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    Ю.В. Мацко

Судьи										    С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова