АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23907/2022  «29» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2023. Полный  текст решения изготовлен 29.03.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ" (666660, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК,  ВОЛКОВА УЛИЦА, 5, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- ИЛИМСКА (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА  УЛИЦА, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 158 586 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ"  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ДЕПАРТАМЕНТУ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА  о взыскании задолженности по муниципальному контракту № А.2022.17 от 04.04.2022 в  размере 158 586 руб. 68 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца; исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика; ранее исковые требования оспорил, указал на  

частичное неисполнение истцом обязательств по 4-му этапу, что является основанием для  отказа в приемке результата выполненных работ и не оплаты за фактически выполненные  работы.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  УСТЬ-ИЛИМСКА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ" (исполнитель) заключен муниципальный  контракт № А.2022.17 от 04.04.2022 (далее - контракт) на оказание услуг по охране от  пожаров городских лесов города Усть-Илимска в 2022 году для обеспечения  муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется  в установленный контрактом срок оказать услуги по охране от пожаров городских лесов  города Усть-Илимска в 2022 году, а заказчик обязуется принять результат оказанных  услуг и оплатить их (пункт 1.1. контракта).  

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического  задания, являющегося неотъемлемой частью контракта; содержание и сроки оказания  услуг определяются в календарном плане оказания услуг по охране от пожаров городских  лесов города Усть-Илимска в 2022 году для обеспечения муниципальных нужд,  являющегося неотъемлемой частью контракта (пункты 2.1., 2.2. контракта).  

Пунктом 4.1. контракта установлено, что услуги (этапы услуг) оказываются в  сроки, указанные в календарном плане оказания услуг. Начало оказания услуг01.05.2022, окончания услуг – 30.09.2022, и включают в себя пять этапов:  

май – 1 этап – с 01.05.2022 по 31.05.2022, июнь – 2 этап – с 01.06.2022 по  30.06.2022, июль – 3 этап – с 01.07.2022 по 31.07.2022, август – 4 этап – с 01.08.2022 по  31.08.2022, сентябрь – 5 этап – с 01.09.2022 по 30.09.2022.  

Согласно пункту 5.1. контракта в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока  оказания услуг (этапа) исполнить обязан в письменной форме уведомить заказчика о  готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче.  

Цена контракта составляет 1 212 354 руб. 32 коп., расчеты между заказчиком и  исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 7 рабочих дней с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) (пункт 6.5.  контракта).  

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по контракту им  произведено частичное исполнение 4-го этапа контракта за август 2022 года стоимостью  158 586 руб. 68 коп.  

Письмом от 30.08.2022 № 58/22 истец уведомил ответчика о невозможности  выполнить весь объем услуг предусмотренных 4-м этапом ввиду неблагоприятных  погодных условий.  

Заключением экспертизы от 21.09.2022 результата исполнения муниципального  контракта установлено, что по 4 этапу обязательство исполнены не в полном объеме, а  именно: не выполнена очистка лесного участка; видеоматериалы по мониторингу  пожарной опасности в лесах методом наземного патрулирования в количестве 8 793,2 га в  полном объеме не предоставлены.  

Письмом от 21.09.2022 № 01-15/3524 ответчик просил истца исполнить  обязательство по 4-му этапу в полном объеме.  

Истец письмом от 26.09.2022 № 67/22 повторно указал на невозможность  исполнения обязательств из-за неблагоприятных погодных условий; произвел уплату  штрафа предусмотренного муниципальным контрактом в размере 2 113 руб. 46 коп.  

Письмом от 14.10.2022 ответчик вновь указал на отказ в принятии 4-го этапа,  просил исполнить обязательство по контракту, провести очистку лесного участка от  захламленности от 0,6 га.  

Претензией от 17.10.2022 № 74/22 истец просил оплатить ответчика за фактически  выполненные работы, однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия муниципального контракта № А.2022.17 от 04.04.2022 на  оказание услуг по охране от пожаров городских лесов города Усть-Илимска в 2022 году  для обеспечения муниципальных нужд, суд считает, что по своей правовой указанный  договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения  сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Истец ссылается на частичное исполнение обязательств по 4-му этапу оказываемых  услуг, в связи с чем просит взыскать сумму 158 586 руб. 68 коп. за фактически оказанные  услуги.  

Ответчик считает, что фактически оказанные услуги оплате не подлежат, поскольку  стороны прямо предусмотрели поэтапное оказание услуги и их оплату, в связи с чем  частичное исполнение этапа не является результатом оказания услуг в целом.  

Суд, оценив доводы сторон и материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Из совокупного толкования условий договора, в том числе пунктов 4.1., 5.1., 6.5.  контракта и пунктов 7.1., 7.3., 7.4. технического задания следует, что условиями контракта  предусмотрено поэтапное оказание услуг, приемка и оплата услуг также производится  поэтапно.  

Таким образом, для ответчика результатом оказания услуги является весь комплекс  мероприятий, предусмотренных в определенном этапе; невыполнение одного из  мероприятий является основанием для отказа в приемке оказанных услуг и  необходимости истцом устранения несоответствий в оказываемых услугах.  

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец обязательства по 4-му этапу  выполнил не в полном объеме.  

Истец ссылается на неблагоприятные погодные условия, в подтверждение  уведомления об этом ответчика истец представил письмо от 30.08.2022 № 58/22.  

Судом указанное письмо признано ненадлежащим уведомлением о невозможности  исполнения мероприятий, поскольку совершено в последний период этапа, а не в момент  наступления условий, препятствующих исполнению обязательств. Иных доказательств  приостановления исполнения обязательств и (или) своевременного уведомления  ответчика о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению, не представил.  

Кроме того, письмами от 21.09.2022, 14.10.2022 ответчик настаивал на выполнении  не исполненных мероприятий и просил осуществить их выполнение, поскольку для  ответчика важно выполнение этапа в целом. Однако истец уклонился исполнить  обязательство даже в последующие периоды, настаивая на невозможность их исполнения  из-за неблагоприятных погодных условий.  

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в силу прямого указания в  пункте 7.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) основанием для приемки  услуг за отчетный период (месяц) служит оказание исполнителем всех услуг за отчетный  период (месяц), суд пришел к выводу, что для оплаты оказанных услуг по  4-му этапу (август месяц) надлежало исполнить обязательства в целом. Исполнение  нескольких мероприятий не влечет оказание услуги в целом.  

Как указано судом ранее, истец не просто не исполнил обязательство в период 4-го  этапа, он уклонился от его исполнения и в последующие периоды по требованию  ответчика без надлежащих доказательств невозможности такого исполнения.  

Учитывая основные принципы лесного законодательства (статья 2 Лесного кодекса),  в том числе принципы использования лесов с учетом их глобального экологического  значения, длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения  многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов  для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов,  в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, лесное  законодательство является комплексной отраслью права, включающей нормы как  частного, так и публичного права.  

Нормы Лесного кодекса носят императивный и обязательный характер, подлежат  исполнению. Неисполнение истцом одного из мероприятий по охране от пожаров  городских лесов города Усть-Илимска влечет не просто нарушение условий контракта, а  нарушение обязательных для ответчика норм по охране лесов, устанавливающих  мероприятия, подлежащие исполнению истцом, и нарушение прав общества на леса и  лесные ресурсы.  

Исполнители рассматриваемых муниципальных (государственных) контрактов  должны понимать о значимости выполняемых ими мероприятий как каждого в  отдельности, так и в целом совокупности мероприятий, являющихся результатом  оказываемых услуг.  

В рассматриваемом случае положения статей 708, 717, 782, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, о необходимости оплаты за  фактически оказанные услуги (частичное исполнение) не подлежат применению,  поскольку результатом оказания услуги является комплекс мероприятий, установленных  определенным этапом. Неисполнение одного из мероприятий влечет недостижение  результата оказания услуги (отсутствует частичное исполнение) и является основанием  для отказа в приемке и оплате данных услуг.  

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованием закона.  

Доказательств исполнения обязательств по 4-му этапу в полном объеме истцом в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Иные доводы сторон судом рассмотрены, признаны необоснованными и (или) не  влияющими на выводы суда. Ссылки на приведенную сторонами судебную практику  судом отклонены, поскольку тождество обстоятельств и (или) преюдиция данных  судебных актов относительно обстоятельств настоящего дела не установлены судом.  

На основании изложенного, принимая во внимание условия контракта, отсутствие  в материалах дела доказательств оказания услуги по 4-му этапу в целом, суд полагает  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 158 586 руб. 68 коп.  необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 758 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 799 от 27.10.2022.  

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по  оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Э. Зырянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:59:00

 Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна