АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2722/2021

21 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021  года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

третье лицо: временный управляющий ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО2,

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Расторгнуть договор аренды № 11554/1 от 15.09.2014 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:011204:32, расположенным по адресу: 

<

...>. 

2. Взыскать с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 1554/1 от 15.09.2014 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:011204:32, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года в размере 106 561 рубль 61 копейка где:

- основной долг по арендной плате - 105 402 (Сто пять тысяч четыреста два) рубля 19 копеек; 

- и пени 1 159 (Одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что 05.10.2020г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор АО «Экономбанк» с заявлением о признании ООО «ТСУ Энгельсстрой» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 101 113 600,30 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, утверждении временным управляющим ФИО2, члена Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19078/2020 от 20.11.2020г. заявление АО «Экономбанк» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021г. по делу №А57-19078/2020 в отношении должника – ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 1176), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» в газете «КоммерсантЪ» от 06.03.2021г. № 39, в ЕФРСБ 25.02.2021г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума N 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.03.2021 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Заявлений в  порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.09.2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО ТСУ «Энгельсстрой» был заключен договор аренды № 11554/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:50:011204:32, площадью 9255,00 кв.м. расположенный по адресу:

<

...> (далее по тексту – Договор).

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику указанный выше земельный участок.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4.3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

Срок договора аренды установлен с 09.09.2014 по 08.09.2024 (п. 1.7. Договора).

Согласно п. 6.4. Договора – договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требования арендодателя при существенном нарушении арендатором условия договора, в т.ч. при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного п. 2.2. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Письмом от 09.01.2019 №01-10/10 ответчик был уведомлен, что размер арендной платы по договору аренды от 14.09.2013 №11554/1 – в квартал составляет 105 402 руб. 19 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка. 

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

По расчету истца размер арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 105 402 руб. 19 коп.

Указанный расчет судом проверен, верность расчета установлена.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021г. по делу №А57-19078/2020 в отношении должника – ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 1176), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» в газете «КоммерсантЪ» от 06.03.2021г. № 39, в ЕФРСБ 25.02.2021г.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд может, в том числе, продолжить рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление комитета подано 12.02.2021, то есть до принятия Арбитражным судом Саратовской области определения от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) по делу №57-19078/2020 о введении в ответчика процедуры банкротства - наблюдение. Кроме того, на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не заявлял в рамках настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №11554/1 от 15.09.2014 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020  в размере 105 402 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика по спорному договору пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.10.2020 по 22.10.2020 в размере 1 159 руб. 42 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.1. договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору аренды земельного участка сроков внесения арендной платы не опроверг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявления иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

Как установлено материалами дела, претензия от 29.07.2020 №0110/8357, из которой усматривается намерение истца расторгнуть спорный договор, была направлена ответчику 14.08.2020, согласно данным Почты России получена 17.08.2020 г. (почтовый идентификатор 41311147083151).

Ответчик не опроверг факт получения указанной претензии.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.4 Договора: договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требования арендодателя при существенном нарушении арендатором условия договора, в т.ч. при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного п. 2.2. Договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлено нарушение внесения арендных платежей более двух раз подряд, более того, судебными актами по делу А57-31287/2020, А57-10841/2020  также установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, в связи, с чем исковые, требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

С учетом данного обстоятельства, а также учитывая общую установленную судом длительность ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, в значительной степени лишающей арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность в данном случае характеризуется периодом ненадлежащего исполнения обязательств, суммой долга применительно к размеру арендной платы, систематичностью допускаемых нарушений, а равно вынужденным участием истца в судебных спорах для получения того, что причитается ему по праву.

Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения само по себе не освобождает от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для расторжения договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Следовательно, устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков) не исключает возможности квалификации просрочки внесения арендной платы в качестве допущенного ответчиком нарушения условий договора и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжение договора на основании норм статьи 619 Гражданского кодекса.

Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу №А07-23183/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020  по делу №А51-5524/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А22-5221/2018).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

 Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка № 11554/1 от 15.09.2014 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 105 402 руб. 19 коп., пени за период с 12.10.2020 по 22.10.2020 в размере  1 159 руб. 42 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 11554/1 от 15.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:011204:32, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме     10 197 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова