Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68859/2024

09 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ 78" (адрес: 192019, 

<

...>, литер в, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБУВНОЙ МИР" (адрес: 194292, 

<

...>, литер а, офис 5, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.05.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ 78" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБУВНОЙ МИР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 356 861,35 руб. долга по договору от 22.02.2023 № ЭС/2023/02/001/1; 265 504,84 руб. пеней по пункту 7.2 договора за период с 22.02.2023 по 01.07.2024; 60 226,46 руб. процентов по пункту 7.10 договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2023 между сторонами заключен договор № ЭС/2023/02/001/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого эксплуатирующая организация (истец), со своей стороны, принимает на себя обязательства по обеспечению эксплуатационного обслуживания здания ТГ, необходимого и достаточного для его нормального функционирования как торгового комплекса, включая обеспечение:

- обеспечение доступа к помещению через площади общего пользования здания ТГ;

- нормального функционирования здания ТГ, включая помещение;

- коммунального ресурсоснабжения, в т.ч. электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и канализацию в здании ТГ, а также электроснабжение помещения, за исключением эксплуатационного обслуживания базовых систем объекта, расположенных в помещении и относящихся к зонам эксплуатационной ответственности субарендатора (ответчик) согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Субарендатор, со своей стороны, обязуется оплачивать эксплуатационное обслуживание на условиях договора, рассматриваемого сторонами как абонентский, вне зависимости от характера и способа потребления субарендатором эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 6.1. договора субарендатор обязуется в период действия договора ежемесячно выплачивать эксплуатирующей организации плату за эксплуатационное обслуживание.

В соответствии с пунктом 2.1. приложения № 1 к договору субарендатор оплачивает эксплуатирующей организации переменную плату, которая определяется на основе:

- стоимости энергоресурсов, непосредственно потребленных в помещении, при наличии соответствующих приборов (узлов) учета (по данным имеющихся в помещении приборов учета), а именно в части: электроснабжения;

- пропорционально приходящейся на долю помещения стоимости электро-, тепло, водоснабжения, водоотведения и канализации по всему зданию ТГ.

Обязанность по оплате переменной платы возникает у субарендатора с момента подписания им акта приема-передачи помещения в рамках договора субаренды.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД:

- № 456 от 22.02.2023;

- № 457 от 31.03.2023;

- № 479 от 30.04.2023;

- № 603 от 31.05.2023;

- № 735 от 30.06.2023;

- № 869 от 31.07.2023;

- № 995 от 31.08.2023;

- № 1122 от 30.09.2023;

- № 1266 от 31.10.2023;

- № 1376 от 30.11.2023;

- № 1539 от 31.12.2023;

- № 123 от 31.01.2024;

- № 239 от 29.02.2024;

- № 390 от 31.03.2024;

- № 534 от 30.04.2024;

- № 639 от 31.05.2024.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные услуги не оплатил. По состоянию на 31.05.2024 у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению переменной платы в размере 356861,35 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 356861,35 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при невыполнении субарендатором в установленный договором срок обязательств по оплате эксплуатационного обслуживания эксплуатирующая организация имеет право потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 265504,84 руб. за период с 22.02.2023 по 01.07.2024. Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7.10 договора помимо выплаты неустоек, предусмотренных договором, на сумму просроченных денежных обязательств субарендатора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности в день, также причитающиеся к уплате субарендатором в пользу эксплуатирующей организации.

Истец заявил о взыскании с ответчика 60226,46 руб. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ. За период с 22.02.2023 по 01.07.2024.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений относительно взыскания процентов не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБУВНОЙ МИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ 78" 356861,35 руб. задолженности, 265504,84 руб. неустойки, 60226,46 руб. процентов, 16652,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.