Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск    Дело № А42-10469/2019 «17» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» (юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 39, оф. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Ленинградская, д. 27, ОПС-38, а/я 651, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования 

<

...>, 

<

...>), третье лицо - прокуратура Ленинского административного округа 

<

...>, 

<

...>) об оспаривании постановления № 1027 от 01.10.2019, при участии представителей: от заявителя – генеральный директор ФИО1, по доверенности ФИО2, от административного органа – не участвовал, от третьего лица – ФИО3 (служебное удостоверение), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ Норд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, административный орган) № 1027 от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003             № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон                      № 401-01-ЗМО). 

В обоснование требования заявитель, сославшись на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) указал на многочисленность допущенных при проведении проверки процессуальных нарушений. Кроме того, полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), учитывая отсутствие негативных последствий, а также устранение нарушений.

 Определением суда от 29.10.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

Административной комиссией представлен отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; отсутствие  процессуальных нарушений в ходе административного производства, с требованиями не согласился.

 Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено лицо, проводившее проверку - прокуратура Ленинского административного округа г.Мурманска. 

Прокуратура представила отзыв на иск, в котором, поддержав позицию административного органа с требованиями не согласилась, указав на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей заявителя и третьего лица, судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве. Представители заявителя не оспаривая, что участвующее в ходе осмотра спорного объекта благоустройства лицо – ФИО4 является должностным лицом Общества, указали на отсутствие надлежащих доказательств уведомления ООО «ЖКХ Норд» о времени и месте проведения проверки; выявленные нарушения фактически не оспаривают, указали на принятие мер по их устранению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска № 251 от 06.09.2019, изданного во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.11.2007 № 188, с учетом рапорта помощника прокурора от 06.09.2019, в отношении ООО «ЖКХ Норд» в период 10.09.2019 по 01.10.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере устройства и содержания детских игровых площадок, в рамках которой, должностным лицом прокуратуры 10.09.2019 в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 20 мин. в присутствии представителя Общества ФИО4 с применением средств фотофиксации, произведен осмотр детской игровой площадки, расположенной в г.Мурманске возле многоквартирного дома № 4 по пер. Арктический, которым установлено, что на момент осмотра указанной детской игровой площадки выявлено нахождение на ней бытового мусора (кирпичи, камни, доски). 

Результат осмотра отражен в соответствующем акте от 10.09.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что ООО «ЖКХ Норд» осуществляет содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: пер. Арктический, д. 4, г. Мурманск на основании договора от 01.06.2018, заключенного во исполнение постановления Администрации города Мурманска от 30.05.2018 № 1567 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Мурманск» с представителем собственника МКУ «Новые формы управления», в соответствии с которым, обслуживающая организация обязана производить работы по уборке территории детской игровой площадки не реже 3 раз в неделю (пункт 10 раздела I Приложения № 1 к Договору) в нарушение пункта 10.2.4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства) допустило ненадлежащее содержание вышеуказанного объекта благоустройства (регулярная уборка не производится; своевременная очистка не обеспечена), 17.09.2019 заместителем прокурора округа, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении ООО «ЖКХ Норд» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

   Из объяснений представителя Общества данных 17.09.2019 по обстоятельствам, установленным проверкой следует, что в настоящее время, начиная с 17.09.2019 ООО «ЖКХ Норд» начаты работы по установлению недостатков, выявленных в ходе проверки, а именно: будет произведен покос травы, уборка камней, и иного мусора.    

На основании письма заместителя прокурора округа № 21-05-2019 от 17.09.2019 указанные материалы проверки переданы в административную комиссию Ленинского административного округа г. Мурманская для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев в присутствии законного представителя Общества, материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол от 01.10.2019), административная комиссия, постановлением № 1027 по делу № 1027/25-07-02 от 01.10.2019 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом повторности совершения правонарушения ООО «ЖКХ Норд» (постановление № 268 от 26.03.2019) - 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). 

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» (далее - Закон «Об административных комиссиях») административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Совета депутатов от 02.07.2010 № 01-44рс, к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории. 

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, трупов погибших (павших) животных, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места (пункт 2.91 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2.1 Правил благоустройства определено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска, а также обеспечить уборку трупов погибших (павших) безнадзорных животных, транспортировку их трупов к месту уничтожения и уничтожение трупов безнадзорных животных силами специализированной организации, имеющей необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2.3.10 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В силу пункта 10.2.4.1 в весенне-летний период содержание и уборка объектов благоустройства предусматривает рыхление и уборку складированного снега, подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

В данном случае Административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, установила нарушение Обществом пункта 10.2.4.1 Правил благоустройства.

Данные Правила благоустройства приняты в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, руководствуясь Уставом муниципального образования город Мурманск.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Общество осуществляет содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: пер. Арктический, д.4, г. Мурманск на основании договора от 01.06.2018, заключенного во исполнение постановления Администрации города Мурманска от 30.05.2018                     № 1567 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Мурманск».

 Таким образом, поскольку органом самоуправления в отношении                        ООО «ЖКХ Норд» возложена обязанность по организации и предоставлению услуг и выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества спорного МКД на период до возникновения обязательств по управлению МКД у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений, следовательно, Общество, как организация, временно осуществляющая функции управляющей компании спорного МКД, в целях недопущения нарушения права собственников МКД на благоустройство придомовой территории, обязано осуществлять оказание услуг по управлению МКД в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила благоустройства), ответственность за нарушения которого устанавливается этим же субъектом, Административная комиссия правомерно квалифицировала выявленные нарушения по статье 2 Закона № 401-01-ЗМО. 

Постановление Административной комиссии мотивировано ссылками именно на нарушение управляющей компанией Правил благоустройства при осуществлении деятельности по управлению МКД в городе Мурманске, ответственность за нарушение которых установлена Законом № 401-01-ЗМО. Следовательно, административным органом дана верная квалификация вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях требований Закона № 294-ФЗ суд считает не состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках прокурорского надзора, в ходе которого должностным лицом прокуратуры произведен осмотр территории спорного объекта благоустройства (детской игровой площадки) в присутствии представителя ООО «ЖКХ Норд» ФИО4, при этом факт наличия трудовых правоотношений с указанным лицом Общество подтверждает. Полномочия указанного лица, как представителя Общества, закреплены в доверенности от 15.01.2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

К настоящему случаю применимы положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, составленный в ходе проверки акт является допустимым доказательством.

Представленными в подтверждение устранения выявленных нарушений Обществом фотографиями, так же подтверждается выявление правонарушения на территории спорного объекта благоустройства.

Из приложенного в материалы дела договора управления следует, что в перечень работ по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД (приложение № 1 к Договору, раздел II, пункт 10) входит уборка детских, спортивных и хозяйственных площадок 3 раза в неделю. Указанные работы входят в размер тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества такого МКД, составляющий – 0,21 руб. в месяц на 1 кв.м общей площади.  

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, судом установлено и заявителем признается, что на момент проверки Обществом допущено ненадлежащее содержание объекта благоустройства (детской игровой площадки) МКД по пер. Арктическому, д. 4, г.Мурманске (нахождение бытового мусора кирпичи, камни, доски), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона                          № 401-01-ЗМО, учитывая применение названной квалификации при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2019, при том, что оспариваемое постановление принималось административным органом исходя из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом сведения о наличии повторности совершения правонарушения (постановление № 268 от 26.03.2019).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2019 вынесено уполномоченным лицом, с участием законного представителя Общества. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о допущении административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену результатов проведенной проверки, материалы административного дела № 1027/25-07-02 не содержат, заявителем, таких доказательств, в материалы дела не представлено, судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, устранение нарушения после выявления его совершения не свидетельствует о возможности освобождения Общества от назначенного административного наказания за малозначительностью правонарушения, при этом совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, вызванное пренебрежительным отношением заявителя к исполнению возложенных на него органом местного самоуправления обязательств, влечет нарушение прав и интересов лиц, проживающих в спорном МКД.

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.       

При назначении наказания ООО «ЖКХ Норд» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в виде административного штрафа (с учетом наличия сведений о повторности совершения правонарушения – постановление № 268 от 26.03.2019) в минимальном размере – 10 000 руб., отвечающая целям и принципам административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд находит правомерным привлечение ООО «ЖКХ Норд» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» об отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск № 1027 от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                          Карачева А.Е.