АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12500/2018

г. Томск

06 марта 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 

27 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Промстальконструкция» (636000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Полигон» (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.,

 при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Промстальконструкция» (далее- ООО «Опытный завод «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Полигон» (далее – ООО «Сибирский Полигон», ответчик)  о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки №01-01-16/0013 от 27.12.2016.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит дополнительно взыскать с ответчика пени по договору в размере 463 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 673,97 руб. Определением суда от 17.01.2019 истцу отказано в принятии заявления об увеличении размера исковых требований в части дополнительного требования, не заявленного первоначально. 

Определением суда от 06.02.2019 дело назначено для рассмотрения в общеисковом порядке.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленной продукции по договору поставки №01-01-16/0013 от 27.12.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Опытный завод «ПСК» (Поставщик) и ООО «Сибирский Полигон» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2016 №01-01-16/0013, согласно которому Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Спецификацией № 3 стоимость товара определена в размере 511 310 руб., условия оплаты: предоплата в размере 65% от суммы контракта, 35 % в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности партии товара к отгрузке. Отгрузка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета за каждую партию товара. Поставщик имеет право на поставку оборудования ранее заявленного срока.

Истцом во исполнение условий договора, 19.09.2017 осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной № 7 от 19.09.2017.

Платежными поручениями № 38 от 06.04.2018 и № 68 от 27.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 411 310 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности в размере 100 000 руб., истец 25.06.2018 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору. 

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом условий договора поставки в части непередачи технических паспортов судом отклоняются как противоречащие представленным в материалам дела доказательствам.

Поскольку ООО «Сибирский полигон» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей задолженности по договору поставки №01-01-16/0013 от 27.12.2016.

Государственная пошлина, на уплату которой истцу в силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Полигон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Промстальконструкция» 100 000 руб. задолженности за поставку по спецификации №3 по договору поставки от 27.12.2016 №01-01-16/0013. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Полигон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н. В. Панкратова