ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14307/2017

г. Вологда

06 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Волгохлебстроймонтаж» ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгохлебстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря                    2018 года по делу № А05-14307/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры – 19.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 06.10.2018 в газете «Коммерсантъ».

В Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью «Волгохлебстроймонтаж» (далее – Общество, кредитор) 22.10.2018 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 20 872 899 руб. 08 коп. задолженности.

Определением от 11.12.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 20 515 814 руб. 24 коп., в том числе 20 079 749 руб. 02 коп. задолженности и 436 065 руб. 22 коп. неустойки. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Кредитор с вынесенным определением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на текущий характер требования.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (Субподрядчик) и кредитором (СубСубподрядчик) 14.04.2017 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ               № 14/04-08/А (далее – Договор), по условиям которого суб-субподрядчик обязуется в установленный суб-субдоговором срок произвести на объекте работы по устройству монолитной подпорной стены с контрфорсами в части ПСТм1 и ПСТм2 для объекта «дробильно-транспортировочный комплекс для вскрышных пород для Коашвинского карьера Восточного рудника акционерного общества «Апатит»; содержание, перечень, объем работ, требования к выполнению работ последовательно определяются техническим заданием (приложение 1 к договору), а в случае необходимости и другой нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По актам о приемке выполненных работ от 16.03.2018 № 2 на сумму 26 782 401 руб. 07 коп., от 16.03.2018 № 1 на сумму 349 519 руб. 42 коп., от 16.03.2018 № 3 на сумму 4 269 370 руб. 60 коп. заявитель передал должнику результат работ. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А57-29039/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 20 872 899 руб. 08 коп., в том числе 20 079 749 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору, 793 150 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.12.2017 по 07.05.2018. 

В связи с неоплатой указанной задолженности заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счёт конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления № 63 предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве Должника возбуждено 31.10.2017.

В пункте 11 постановления № 63  разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требования кредитора к должнику и в части основной задолженности, и в части неустойки относятся к текущим платежам, поскольку сдача работ по Договору имела место после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по требованию кредитора подлежит прекращению в связи с его текущим характером.

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года по делу № А05-14307/2017 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгохлебстроймонтаж» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова