ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18469/2017

город Ростов-на-Дону

30 октября 2017 года

15АП-17119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 33 от 28.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Цимлянские вина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-18469/2017 

по иску ООО "Компания "Органика"

к ответчику - ОАО "Цимлянские вина"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина» о взыскании задолженности в размере 67154 руб. 25 коп., пени в размере 8107 руб. 16 коп. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 67154 руб. 25 коп. задолженности, 8107 руб. 16 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет неустойки является неверным, поскольку не учтен срок оплаты товара, установленный в пункте 2.3 договора, а также нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, по товарной накладной № А46704 от 27.10.2016 неустойка должна начисляться с 29.11.2016, по товарной накладной № А57326 от 17.11.2016 – с 20.12.2016, по товарной накладной № А557747 от 29.11.2016 – с 30.12.2016, в связи с чем, сумма неустойки составляет 8107 руб. 16 коп. Кроме того, расчет государственной пошлины произведен неверно. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Компания «Органика» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2015 между ООО «Компания «Органика» (поставщик) и ОАО «Цимлянские вина» (покупатель) заключен договор № 09/12-2КОРГ (л.д. 57-60) с протоколом разногласий (л.д. 61), согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, моющие, дезинфицирующие средства и другую продукцию. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки на каждую поставку товара, сроки поставки, условия поставки определяются заявками покупателя и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных и товаротранспортных накладны (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар оплачивается покупателем по ценам, указанным поставщиком в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами, в пределах установленных действующим законодательством Российской Федерации сумм, не позднее 30 календарного дня со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. Уплата неустойки (пени) не освобождает покупателя от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным № А-46704 от 27.10.2016, № А-57326 от 17.11.2016, № А-57747 от 29.11.2016 (л.д. 62-65) передал покупателю товар на общую сумму 100880 руб. 25 коп. 

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Компания «Органика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 14.09.2017 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 14.09.2017 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по товарной накладной № А-46704 от 27.10.2016 в размере 5467 руб. 28 коп. за периоды с 28.11.2016 по 30.06.2017, по товарной накладной № А-57326 от 17.11.2016 в размере 590 руб. 58 коп. за период с 19.12.2016 по 30.06.2017, по товарной накладной № А-557747 от 29.11.2016 в размере 2049 руб. 30 коп. за период с 29.12.2016 по 30.06.2017. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер пени определен в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. 

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет неустойки является неверным, поскольку не учтен срок оплаты товара, установленный в пункте 2.3 договора, а также нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарного дня со дня поставки товара.

В данном случае, расчет пени истца соответствует норме статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 2.3 спорного договора, период начисления пени по товарной накладной № А-46704 от 27.10.2016 правильно определен истцом с 28.11.2016 (понедельник), по товарной накладной № А-57326 от 17.11.2016 - с 19.12.2016 (понедельник), по товарной накладной № А-557747 от 29.11.2016 - с 29.12.2016 (четверг). 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений по расчету неустойки не заявлял, контрасчет не представлял.

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет государственной пошлины, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей. 

Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 3010 рублей. 

По платежному поручению № 001060 от 21.06.2017 ООО «Компания «Органика» оплачено 3010 рублей государственной пошлины по иску (л.д. 8). 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-18469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.