Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-210172/19-158-162901 октября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября   2019 г.           

Полный текст решения изготовлен 01 октября  2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "АУКЦИОН"  (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТР. 1_2, ЭТАЖ/КОМНАТА 4 / 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-165"  (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 5/28, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2019 №6,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность по оплате взносов в размере 130 320 руб., пени в размере 64 875 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик факт наличия задолженности признал, факт членства в СРО признал, устно заявил об оставлении иска без рассмотрения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данный спор попадает под категорию споров, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, в которой  установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Данная категория споров не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, оснований для оставления искового заявление без рассмотрения нет.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 125 000  руб. за период пребывания в Ассоциации за 2010 г., а также целевого взноса за 2010 г. в размере 5320 руб., а всего 130 320 руб.

Пребывания ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в организации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 125 000  руб. за период пребывания в Ассоциации за 2010 г., а также целевого взноса за 2010 г. в размере 5320 руб., а всего 130 320 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 64 875 руб. за период с 14.02.2019 по 05.08.2019 . суд руководствовался следующим.

Протоколом общего собрания членов Партнерства №19 от 06.05.2011 установлена ответственность партнерства за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член партнерства уплачивает пени в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки по оплате ежегодных членских взносов, то истец правомерно воспользовался названными выше мерами гражданско-правовой ответственности и начислил ответчику пени. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате членских взносов. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является наименьшим), а существенным сроком просрочки  в исполнении ответчиком обязанности по оплате. Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших увеличению просрочки со стороны ответчика. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-165" в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "АУКЦИОН"  задолженность по оплате взносов в размере 130 320 (сто тридцать тысяч триста двадцать) руб., пени в размере 64 875 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб., а всего 195 195 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто пять) руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      И. В. Худобко