Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2143/2022

город Брянск

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Предприятие «Брянсксбыт»

к ООО «Стандарт-Кабель»

о взыскании 78 899 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (далее – ООО «Предприятие «Брянсксбыт») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Кабель» (далее – ООО «Стандарт-Кабель») – о взыскании 78 899 руб. 18 коп., в том числе 72 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неисполнением им обязанности по поставке товара в соответствии договором поставки от 29.06.2021 и невозвратом истцу указанных денежных средств, перечисленных последним за непоставленный товар, и 6 899 руб. 18 коп. процентов за пользование в период с 23.06.2021 по 07.06.2022 чужими денежными средствами в указанной сумме неосновательного обогащения (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец в судебное заседание также не явился, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд провести судебное заседание в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2021 между ООО «Стандарт-Кабель» (Поставщик) и ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить бывшее в употреблении технологическое оборудование (далее – Товар) в соответствии с ценами, указанными в Приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №1, поименованному как Спецификация оборудования, к данному договору поставке подлежал товар – «труба б/у п/ш 630*8» в количестве 43 750 на сумму 1 531 250 руб., в том числе НДС 20% - 255 208 руб. 33 коп.  

Товар передается Поставщиком в течение 14-ти рабочих дней с момента получения оплаты (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату товара в  размере 100% от общей суммы договора в течение 3-ех банковских дней с даты подписания настоящего договора. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на реквизиты Поставщика (пункты 4.2, 4.3 договора).

Споры и разногласия, возникающие в результате взаимоотношений по настоящему договору, будут решаться сторонами путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.4 договора).

При таких обстоятельствах настоящий спор подсуден непосредственно Арбитражному суду Брянской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки ответчик выставил истцу счет на оплату от 29.06.2021 №94 на сумму 1 531 250 руб., который был оплачен истцом в полном объеме платежным поручением от 02.07.2021 №3250.

На основании счета от 06.07.2021 №98 истец также перечислил ответчику платежным поручением от 06.07.2021 №3276 денежные средства в сумме 1 531 250 руб. 

Всего сумма перечисленных истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора денежных средств составила 3 062 500 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный спорным договором поставки срок не исполнил и произвел частичный возврат истцу денежных средств в сумме 2 990 500 руб.

Письмом от 02.02.2022 №182 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии оставшиеся денежные средства в сумме 72 000 руб. 

Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок требуемую в претензии денежную сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 29.06.2021, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К договору поставки в силу п.5 ст.454 ГК РФ применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Рассматриваемый договор от 29.06.2021 также имеет элементы договора купли-продажи с предварительной оплатой (п.1 ст.487 ГК РФ). 

Так, в соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Как установлено выше, ответчик своей обязанности по передаче истцу товара в установленный спорным договором поставки срок (в течение 14-ти рабочих дней с момента получения оплаты, то есть до 22.07.2021 и до 26.07.2021) не исполнил и возвратил истцу перечисленные им во исполнение данного договора денежные средства в сумме 2 990 500 руб.

При таких обстоятельствах ответчик фактически отказался от исполнения спорного договора поставки.

На основании п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.  

Таким образом, обязательства сторон по договору поставки от 29.06.2021 прекращены в связи с односторонним отказом продавца от его исполнения.

Как установлено выше, спорная денежная сумма в размере 72 000 руб. является предварительной оплатой по расторгнутому в связи с отказом продавца от его исполнения договору поставки от 29.06.2021.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В этой связи в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Поскольку доказательства поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

 При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 72 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 6 899 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 23.06.2021 по 07.06.2022 пользования денежными средствами в сумме неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 72 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик расчет истцом суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 6 899 руб. 18 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 78 899 руб. 18 коп. составляет 3 156 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежным поручениям от 05.03.2022 №765 (на сумму 2 880 руб.) и от 07.06.2022 №2047 (на сумму 276 руб.) в доход федерального бюджета 3 156 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 156 руб. в возмещение последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Брянсксбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 899 руб. 18 коп., в том числе 72 000 руб. основного долга и 6 899 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также взыскать 3 156 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт