407/2023-98714(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

30 мая 2023 года А46-5963/2016  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Т.Т., рассмотрев в судебном  заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  делу А46-5963/2016  

При участии в заседании: от заявителя – а/у ФИО1 (доверенность от 01.06.2022); от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.10.2022); 

УСТАНОВИЛ:

к/у ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Омской области от 01.06.2016 по делу № А46-5963/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), о взыскании 84 926 388 руб. 79 коп.  

В судебном заседании 29.05.2023 к/у ФИО1 просил  пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам – решение Арбитражного суда  Омской области от 01.06.2016 по делу № А46-5963/2016, указав, что определением от  28.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу А46-14368/2016 на основании  пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признана  недействительной сделка – договор поставки нефтепродуктов от 18.11.2014 № 2012-22 между  ООО «Трансойл» и ООО «Гамма», в применении последствий недействительности сделки –  отказано.  

Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Решением от 01.06.2016 взыскано солидарно с общества с ограниченной  ответственностью «Компания С.К.», общества с ограниченной ответственностью  «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» 84 926 388 руб.  79 коп., в том числе задолженность в сумме 56 234 610 руб. 52 коп. и неустойка в сумме 28  691 778 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000  руб.  

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях  обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована  процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.  

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в  частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает  сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то  есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия  пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.  

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по  делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные  заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и  не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.  

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу;  

Приведенные заявителем доводы в обоснование поданного заявления свидетельствуют  о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ввиду того,  что принятию решения предшествовала сделка, признанная впоследствии судом  

недействительной.  

Руководствуясь статьями 163, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016  по делу № А46-5963/2016.  

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 по делу № А465963/2016.  

Назначить рассмотрение дела на 13 июля 2023 года в 15 часов 50 минут в заседании  Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>. 51. Кб 404.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 3:57:00Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна