АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13954/2017

г. Тверь

27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2, ФИО3, от ответчика - ФИО4, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ТСЖ «ФИО6, 34, 36» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь, о признании незаконным и об отмене предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17, 

 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «ФИО6, 34, 36» (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17 (далее - предписание).

Заявитель поддержал заявление в полном объёме, представил дополнительные документы, привел устные доводы.

Представитель ответчика представил суду отзыв, привел устные доводы.

Представитель третьего лица, заявление поддержал, пояснил технологические особенности строительства многоквартирного дома.

В отсутствие возражений участников процесса суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 29.05.2017 № 2250/ОГ-17 и по результатам проведения внеплановой документарной проверки за соблюдением требований жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила) ответчиком установлены нарушения со стороны товарищества пункта 42 правил, статьи 157 ЖК РФ.

С учетом выявленных нарушений вынесено оспариваемое предписание. 

Согласно предписанию, товариществу указано на необходимость обеспечить: прекращение нарушения требований действующего законодательства; сделать перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, потребителям за период с января 2017 года по февраль 2017 года.

Товарищество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, полагая его необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 16.1 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление № 354, которым утверждены правила. 

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42(1) правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон об энергосбережении) предусматривает оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Указанный федеральный закон не устанавливает обязанности для собственников помещений в многоквартирном доме по установлению индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Актом проверки от 29.05.2017 № 2250/ОГ-17 установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> имеют единую систему холодного, горячего водоснабжения и отопления, оборудованы одним (общим) действующим счетчиком тепловой энергии, учитывающим потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и нужды отопления. Указанный факт подтверждается проектной документацией на многоквартирные дома и не отрицается сторонами.

Исходя из толкования в совокупности положений правил и норм закона об энергосбережении показания коллективного (общедомового) прибора тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на нужды  помещений многоквартирных домов (запитанных единой системой, на входе которой установлен счетчик).

Учитывая порядок расчета, установленный в правилах, при расчете необходимо учитывать площадь жилых помещений которые отапливались, обеспечивались горячей водой, то есть фактически многоквартирных жилых домов № 34, 36.

В связи с тем, что правилами порядок расчета платы за горячее водоснабжение и электроэнергию при наличии единой системы холодного, горячего водоснабжения и отопления общего имущества двух многоквартирных домов не предусмотрен, указанное не предполагает несоответствие производимых заявителем расчетов закону и правилам.

При отсутствии нормы права подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения. 

Следовательно, по мнению суда, товарищество обоснованно производило расчет потребляемой горячей воды и электрической энергии исходя из формулы, установленной правилами.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для осуществления расчетов исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, так как обстоятельства дела указывают на обратное.

По мнению суда оснований для применения положений статьи 157 ЖК РФ не имеется. В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем и отсутствие разногласий с поставщиком.

С учетом изложенного, по мнению суда заявленные товариществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО6, 34, 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000, 00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова