Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58499/21

24 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" (111524, Москва город, улица Электродная, 10, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ООО "ТУЛАМАШАГРО" (140603, Московская область, Зарайск город, Гололобово деревня, здание 1, комната 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 

<

***>,), третьи лица: Администрацию г.о. Зарайск Московской области (140600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501401001), АО «Русская земля» (105005, 

<

...>, эт 5, пом I, к 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

 о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № РЗА-1/2016/01 от 01 января 2016 года, обязании в течении 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:2, площадью 132,2 га и передать его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в размере 879 633 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТУЛАМАШАГРО" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

- Расторгнуть договор аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га;

 - Обязать ООО "ТУЛАМАШАГРО" в течении 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га и передать его по акту приема-передачи ЗАО "Управляющая компания "Диана" являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" Д.У ЗПИФ недвижимости "Аршин";

- Взыскать с ООО "ТУЛАМАШАГРО" в пользу заявление ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:38:0020224:2 в размере 879633,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Зарайск Московской области, АО «Русская земля».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полом объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу, согласно письменному отзыву.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2016 года между АО «Русская земля» и ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №РЗА - 1/2016/01.

01 июля 2019 года между ЗАО «Управляющая компания «Диана». являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости «Аршин» и АО «Русская земля» заключен Договор мены земельных участков, по которому земельный участок, являющийся предметом Договора аренды №РЗА - 1/2016/01 передан в собственность ЗАО «Управляющая компания «Диана», являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости «Аршин».

15 октября 2019 года между ЗАО «Управляющая компания «Диана», являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости «Аршин», ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ -ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «ТуламашАгро» заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №РЗА - 1/2016/01 от 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения первоначальный арендатор - ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» передал, а новый Арендатор - ООО «ТуламашАгро» принял в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №РЗА-1/2016/01 от 01 января 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадью 132,2 га.

По акту приема-передачи от 15 октября 2019 года новому арендатору ООО «ТуламашАгро» указанный земельный участок был передан.

Согласно п. 3.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 № 2, арендатор, независимо от результатов собственной хозяйственной деятельности, выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, которая рассчитывается по следующей формуле:

Данная сумма НДС не облагается на основании ст. 145 НК РФ и оплачивается в порядке, определенном в п. 3.2 договора.

В случае утраты права пользоваться освобождением от уплаты НДС (ст. 145 НК РФ) размер арендной платы будет рассчитываться следующим образом:

 

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 № 2,  арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке:

Ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за отчетным, арендатор вносит платеж, рассчитывающийся по следующей формуле:

Ежеквартально, до 25 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а именно до 25 января, до 25 апреля, до 25 июля, до 25 октября, арендатор вносит платеж, рассчитывающийся по формуле:

Претензией от 29.12.2020 № Исх. 12-5/2020 ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" уведомило ООО "ТУЛАМАШАГРО" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2.

Поскольку задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 не погашена ООО "ТУЛАМАШАГРО" в добровольном порядке, ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "ТУЛАМАШАГРО" за период с 01.11.2019 по 30.07.2021 составляет в размере 879633,40 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при расчете арендной платы вместо ставки земельного налога сельскохозяйственного назначения = 0,3%, истцом применяется ставка земельного налога сельскохозяйственного назначения = 1,5%.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика на следующее.

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в частности 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из данной нормы Кодекса, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка (например, для сельскохозяйственного производства), в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса. 

В случае неиспользования указанных земельных участков для сельскохозяйственного производства предусматривается налогообложение земельным налогом по налоговой ставке, не превышающей 1,5 процента.

В материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области от 22.04.2022 № 10-23/04252 по запросу № А41-58499/21 от 25.03.2022 (вх. № 05136 от 04.04.2022) по вопросу применения налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:38:0020224:2.

Из указанного письма следует, что согласно указанным нормам законодательства ЗАО «Управляющая компания «ДИАНА» является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, входящих в состав ЗПИФ.

За 2019 год ЗАО «Управляющая компания «ДИАНА» представило декларацию по земельному налогу и самостоятельно исчислило сумму земельного налога по ставке 1,5%.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") в целях обеспечения полноты уплаты транспортного налога и земельного налога в связи с отменой с 1 января 2021 года обязанности налогоплательщиков-организаций по представлению в налоговые органы соответствующих налоговых деклараций налоговые органы будут направлять указанным налогоплательщикам сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах транспортного и земельного налогов.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе информации, имеющейся у налогового органа, в том числе на основе сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков, сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрацию транспортных средств (пункт 5 статьи 83, пункты 4, 13 статьи 85 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог и соответствующие суммы авансовых платежей по налогам в сроки установленные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

По данным карточки расчетов с бюджетом ЗАО «Управляющая компания «ДИАНА» произведена оплата по земельному налогу за 2020 и 2021 годы в установленные п. 1 ст. 397 НК РФ сроки в полном объеме по ставке 1,5 %.

Таким образом, установлено, что сумма земельного налога, за земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:2 за период 2018 -2021, исчислялась и платилась ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" по ставке 1,5% .

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно использована ставка земельного налога сельскохозяйственного назначения = 1,5% при расчете арендной платы по договору аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2.

Доказательств того, что при расчете арендной платы следует использовать ставку = 0,3% ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу №А41-58720/20 ввиду того, что в указанном деле рассматривался иск АО "РУССКАЯ ЗЕМЛЯ" к ООО "ТУЛАМАШАГРО" с требованиями о взыскании по договорам аренды от 01.01.2016 № РЗА1-2016/01, № РЗА2-2016/01 и соглашениям от 01.10.2019 убытков в общей сумме 404899,11 руб., из которых 191001 руб. – недоимка по земельному налогу, 47590,9 руб. – штраф, 48948,91 руб. – пени.

В данном же случае рассматривается иск ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" к ООО "ТУЛАМАШАГРО" о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2, а не убытков, а также расторжения договора в части в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2.

Проверив расчет арендной платы, суд признает его подлежащим.

Сумма арендной платы с 01.11.2019 по 30.07.2021 составляет 942464,46 руб.

При расчете исковых требований истцом учтены платежные поручения от 25.03.2020 № 1569 на сумму 80782,74 руб., от 04.12.2020 № 394575 на сумму 53855,16 руб.

Суд не принимает во внимание платежное поручение от 23.01.2020 № 7 на сумму 9350 руб., от 23.10.2019 № 47 на сумму 9350 руб., от 23.07.2020 № 32 на сумму 9350 руб. ввиду следующего.

Указанные платёжные поручения не содержат отметки в графе «списание денежных средств со счета плательщика». 

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также п. 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". 

Таким образом, суд не принимает в качестве документа, подтверждающего оплату арендной платы, платежное поручение от 23.01.2020 № 7 на сумму 9350 руб., от 23.10.2019 № 47 на сумму 9350 руб., от 23.07.2020 № 32 на сумму 9350 руб. без отметки списания со счета плательщика.

Платежные поручения с отметкой о списании со счета плательщика в материалы дела не представлены, истцом данные платежные поручения при проведении акта-сверки арендных платежей также не выявлены.

Суд также не принимает платежное поручение от 18.03.2022 № 990827 на сумму 17951,72 руб., поскольку в назначении платежа указано, что оплата произведена по арендным платежам за январь и февраль 2022 года – что выходит за рамки заявленных требований - с 01.11.2019 по 30.07.2021.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 21.01.2022 № 850417 на сумму 97862 руб., а также от 03.09.2021 № 595416 на сумму 36775,90 руб.

Таким образом, учитывая платежные поручения от 25.03.2020 № 1569 на сумму 80782,74 руб., от 04.12.2020 № 394575 на сумму 53855,16 руб., от 21.01.2022 № 850417 на сумму 97862 руб., а также от 03.09.2021 № 595416 на сумму 36775,90 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.07.2021составляет 673188,66 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 673188,66 руб. подлежит взысканию.

Истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды арендодатель имеет право в судебном  порядке требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

Как установлено судом, претензией от 29.12.2020 № Исх. 12-5/2020 ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" уведомило ООО "ТУЛАМАШАГРО" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 и предложила досрочно расторгнуть договор в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа Мытищи Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ООО "ТУЛАМАШАГРО" сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га.

Истцом также заявлено требование обязать ООО "ТУЛАМАШАГРО" в течении 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га и передать его по акту приема-передачи ЗАО "Управляющая компания "Диана" являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" Д.У ЗПИФ недвижимости "Аршин".

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельные участки при досрочном расторжении или по завершении срока действия договора в течение 10 календарных дней с даты расторжения или расторжения завершения срока действия договора по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется фототаблица – приложение к акту проверки  от 24.09.2021 № 45, согласно которой земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2  не используется, признаки какой-либо деятельности отсутствуют, межевые знаки по границе участка не установлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ТУЛАМАШАГРО" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Диана" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин"  по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 задолженность в размере 673188,66 руб. за период 01.11.2019 по 30.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15759 руб.

Расторгнуть договор аренды от 01.01.2016 № РЗА-1/2016/01 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га;

Обязать ООО "ТУЛАМАШАГРО" в течении 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:2 площадь 132,2 га и передать его по акту приема-передачи ЗАО "Управляющая компания "Диана" являющегося Д.У. ЗПИФ недвижимости "Аршин" Д.У ЗПИФ недвижимости "Аршин".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТУЛАМАШАГРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева