701/2018-37175(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34077/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от ответчика – акционерного общества фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Алауховой М.В.  (доверенность от 12.04.2018), в отсутствие представителей истца – администрации  муниципального образования Выселковский район Краснодарского края  (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 18  им. А. И. Кравченко станицы Новомалороссийской (ИНН 2328007836,  ОГРН 1022303554140), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя образовательная школа № 7 станицы Новодонецкой (ИНН 2328008903,  ОГРН 1022303556329), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя образовательная школа № 8 имени Близнюкова А. Н. поселка Бейсуг  (ИНН 2328007177, ОГРН 1022303554822), муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 17 имени  Воина-Интернационалиста Величко А. А. станицы Выселки (ИНН 2328007829,  ОГРН 1022303554900), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 (судья Данько М.М.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018  (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-34077/2017, установил  следующее.  

Администрация муниципального образования Выселковский район  (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск  к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа № 18  им. А. И. Кравченко станицы Новомалороссийской, муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа № 7 станицы  Новодонецкой, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  средняя образовательная школа № 8 имени Близнюкова А. Н. поселка Бейсуг,  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя  образовательная школа № 17 имени Воина-Интернационалиста Величко А. А.  станицы Выселки (далее – общество, школы № 18, 7, 8. 17) о признании  недействительными (ничтожными) заключенных школой № 18 и обществом договора  от 16.01.2004 № 99-4 аренды земельного участка площадью 19,38 га с кадастровым  номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский  край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа,  (далее – договор аренды, земельный участок) и дополнительных соглашений к нему,  о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем понуждения  общества к возврату земельный участок администрации по акту приема-передачи  и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи  от 19.11.2004 № 23-01/41-39/2004-168 от 19.11.2004 о договоре аренды (с учетом  изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018, дополнительные соглашения от 18.02.2013, 13.01.2014 к договору аренды  признаны недействительными (ничтожными), общество присуждено к передаче  земельного участка администрации по акту приема-передачи. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Суд первой инстанции указал на решение как на  основание внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи  

о прекращении договора аренды на земельный участок. Судебные акты мотивированы  следующим. Земельный участок, закрепленный за школой № 18 на праве постоянного  (бессрочного) пользования, не мог быть передан ею в аренду обществу. Договор аренды и  дополнительные соглашения к нему ничтожны. По требованиям о признании  недействительными дополнительных соглашений от 19.02.2013, 13.01.2014  администрацией не пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило  общество в суде первой инстанции.  

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Отказ в признании недействительным договора аренды  исключал возможность как понуждения общества к возврату земельного участка  администрации, так и погашения в Едином государственном реестре недвижимости  записи о договоре аренды. По дополнительным соглашениям земельный участок  обществу не передавался. Регистрационная запись о договоре аренды, возобновленном  на неопределенный срок, не погашена. Признание недействительными дополнительных  соглашений в рассматриваемой ситуации невозможно. Администрация должна была знать  о передаче обществу земельного участка в аренду с момента заключения договора аренды.  Ею пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное  мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением  главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 849 земельный  участок закреплен за школой № 18 на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Школа № 18 (арендодатель) и общество (арендатор) 16.01.2004 заключили договор  аренды земельного участка до 08.01.2014. В 2005, 2009, 2013 годах дополнительными  соглашениями стороны изменяли арендную плату, а в 2014 году – установили срок  договора аренды до 08.01.2024.  

Постановлением администрации от 20.03.2017 № 271 школе   № 18 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  Школа № 18 направила обществу письмо от 30.06.2017 с предложением о расторжении  договора аренды (получено обществом 04.07.2017). Предложение оставлено обществом  без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в  арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент  заключения администрацией и правопредшественником предприятия договора аренды  земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка  недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном  порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона  от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой  и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.  

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены  собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или  лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду  (статьи 209, 608 Гражданского кодекса). Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса  Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции  (далее – Земельный кодекс) обладателю права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности,  запрещалось распоряжаться таким земельным участком. В постановлении от 07.06.2011   № 1744/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что  данный запрет направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в  пользу собственника.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года.  Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо  от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда  Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности  при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на  момент подписания и государственной регистрации договора аренды и дополнительного  соглашения к нему редакции, срок исковой давности по требованию о применении  последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока  исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось  исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение  срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом,  не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать  десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки  предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством  и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ  

«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части  третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ).  

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум  Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности  договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном  пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату,  а с учетом особого характера временного пользования срок исковой давности по иску  о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается  не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  вправе были заключить о следующем. Школа № 18 незаконно распорядилась земельным  участком, закрепленным за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор  аренды заключен в противоречие законодательному запрету, является недействительным  (ничтожным) и не влечет каких-либо последствий. По требованию о признании договора  аренды недействительным (ничтожным) и о применении последствий его  недействительности администрацией пропущен срок исковой давности, о применении  которой заявило общество. Вместе с тем, требования о признании недействительными  (ничтожными) дополнительных соглашений от 18.02.2013, 13.01.2014 подпадают  под регулирование статьей 181 Гражданского кодекса в редакции Закона № 100-ФЗ.  В деле отсутствуют доказательства того, что о начале исполнения этих дополнительных  соглашений администрация узнала или должна была узнать ранее начала течения  трехлетнего срока, предшествовавшего ее обращению в арбитражный суд. Общество  также не представило доказательства того, что оно отказывалось от возврата земельного  участка по требованию администрации ранее чем за три года до обращения  администрации в суд с рассматриваемым иском. В отношении требований о признании  недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 18.02.2013, 13.01.2014  и о возврате земельного участка отсутствуют основания для применения исковой  давности. Ничтожный договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок  в порядке статьи 621 Гражданского кодекса. У общества отсутствую законные основания  для сохранения владения земельным участком. Оно обязано передать земельный участок  администрации как представителю публичного собственника с учетом прекращения  школе № 18 права постоянного (бессрочного) пользования им. В Единый  

государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении  аренды земельного участка на основании оспариваемых сделок. Доводы кассационной  жалобы основаны на добросовестном заблуждении общества относительно содержания и  смысла вышеназванных норм о последствиях недействительности ничтожных сделок и  исковой давности.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу   № А32-34077/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья В.Е. Епифанов  Судья И.В. Сидорова