﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3555/2021-ГКу

г. Пермь

06 мая 2021 года

Дело № А60-60588/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-60588/2020

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (ОГРН 1160280071016, ИНН 0277911275),

о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (далее – ответчик, ООО «Уралгеопроект») о взыскании 11 678 руб. 33 коп. неустойки за нарушение контрактных обязательств. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 10.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

18.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «Уралгеопроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008218000039, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель принял на себя обязательства на проведение проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 178+940 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Свердловская область», в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 1 к контракту) и графиком производства работ по объекту (приложение 2 к контракту), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение 2 к контракту) и сдать результат работ, определенный контрактом, в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Объем работ, выполняемых исполнителем, определяется техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 1 к контракту) (п. 1.4 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2019) общая цена контракта составляет 2 235 874 руб. 00 коп., в том числе по годам: 2018 год – 1 943 408 руб. 00 коп.; 2019 год – 292 466 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком производства работ (приложение 2 к контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание работ: 01.03.2019.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 контракта на дату подписания контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком производства работ (приложение 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Сроки выполнения работ включают в себя корректировку материалов (в случае ее необходимости) по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы (п. 6.4 контракта).

Для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства предоставить исходные данные в соответствии с заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту) в случае письменного обращения исполнителя (п. 7.1 контракта).

Для реализации контракта исполнитель принимает на себя обязательства:

- выполнить работы в соответствии с условиями контракта, в том числе технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту), графиком производства работ (приложение 2 к контракту) и сдать результат работ – проектную документацию по объекту в объеме, количестве и качеством, соответствующим требованиям контракта при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 8.1 контракта);

- обеспечить выполнение работ с качеством, соответствующим требованиям действующих нормативных документов, установленных законами Российской Федерации, и требованиями технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту) (п. 8.2 контракта).

В соответствии с п. 11.1 контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно графику производства работ (приложение 2 к контракту) (в редакции приложения 1 к дополнительному соглашению № 2 от 27.03.2019) сторонами согласованы следующие виды работ и сроки их выполнения:

2018 год:

1) инженерно-геодезические изыскания: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

2) инженерно-геологические изыскания: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

3) инженерно-экологические изыскания: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

4) инженерно-гидрометеорологические изыскания: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

5) предпроектное обследование: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

6) основные проектные решения: начало – 01.08.2018, окончание – 01.10.2018;

2019 год:

7), 8) проектная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в том числе согласование проектной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главэкспертиза России»): начало – 01.10.2018, окончание – 01.03.2019.

Разделом 12 технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту) определены основные технические параметры для разработки проектной документации, в том числе: категория автомобильной дороги (IV), расчетная скорость (80 км/ч), габарит проезжей части (Г-8+2х0,75 – после кап. ремонта).

Результаты инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических, гидрометеорологических), предпроектного обследования и основные проектные решения по объекту проектирования выполнены исполнителем в составе, объемах и сроках, установленных заданием на проектирование и графиком производства работ, приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ №1 от 20.07.2018, № 2 от 01.10.2018.

Разделом 15 технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту) «Основные требования к проектированию» установлен порядок разработки проектной документации (п. 15.1), в том числе: 

- разработка вариантов проектных решений с экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации строительно-монтажных работ по каждому варианту;

- представление проектных решений на согласование заказчику;

- разработка проектной документации на капитальный ремонт на основании выработанных и согласованных заказчиком технических решений, принятых к разработке.

В соответствии с протоколом заседания технического совета № 2-10/18-01 от 18.10.2018 заказчиком принято решение об изменении категории участка дороги в районе путепровода на км 178+940.

Сопроводительным письмом № УГП 286-130/3652 от 25.12.2018 по накладной № 3 от 25.12.2018 исполнителем направлена заказчику на рассмотрение проектная документация.

Письмом от 14.01.2019 № 01-11/130 заказчиком направлены в адрес исполнителя замечания по представленной проектной документации, касающиеся сметной части проекта. Замечания к технической части проекта (технологическим и конструктивным решениям) отсутствовали.

27.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым изменена цена контракта с 2 231 000 руб. 00 коп. до 2 235 874 руб. 00 коп.

17.04.2019 распоряжением Росавтодора № 868-р изменена категория участка проектирования автомобильной дороги с IV на III категорию.

20.05.2019 по накладной № 0362100008218000039 исполнителем представлена заказчику проектная документация, откорректированная в сметной части.

В соответствии с протоколом заседания технического совета № 2-05/20-01 от 20.05.2019 заказчиком принято решение согласовать представленную проектную документацию, направить проектную документацию в Росавтодор для получения согласования.

19.06.2019 заказчиком утверждено дополнение № 1 к заданию на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому изменены основные технические параметры для разработки проектной документации, а именно: категория автомобильной дороги (с IV на III категорию), расчетная скорость (с 80 км/ч на 100 км/ч), габарит проезжей части (с Г-8+2х0,75 (после кап. ремонта) на Г-10).

Письмом Росавтодора от 04.07.2019 № 01-28/24838 согласовано финансирование проведения работ по прохождению проектной документации государственной экспертизы.

16.10.2019 заказчиком получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00246-19/ЕГЭ-19367/204 на результат выполненных исполнителем работ.

Работы по разработке проектной документации приняты заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки работ № 3 от 16.10.2019.

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока производства работ по разработке проектной документации, заказчик начислил исполнителю неустойку на основании п. 11.5 контракта за период с 01.03.2019 по 16.10.2019, что составило 11 678 руб. 33 коп. 

Направленная в адрес исполнителя претензия от 06.02.2020 № 01-11/759 об уплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило заказчику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 678 руб. 33 коп. неустойки за нарушение контрактных обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 329, 330, 331, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о доказанности факта нарушения сроков выполнения работ, правомерности начисления неустойки согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В ст. 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком производства работ работы по контракту подлежали выполнению в 3 этапа:

1) инженерные изыскания, предпроектное обследование: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.08.2018;

2) основные проектные решения: начало – 01.08.2018, окончание – 01.10.2018;

3) проектная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в том числе согласование проектной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главэкспертиза России»): начало – 01.10.2018, окончание – 01.03.2019.

Результаты работ по 1-му и 2-му этапам приняты заказчиком на основании актов № 1 от 20.07.2018, № 2 от 01.10.2018, подписанных им без замечаний.

Результаты работ по 3-му этапу (проектная документация) приняты заказчиком по акту № 3 от 16.10.2019. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.10.2019 стоимость работ за отчетный период с 02.10.2018 по 16.10.2019 составила 243 721 руб. 66 коп.

Из искового заявления следует, что заказчиком начислена исполнителю неустойка за нарушение срока сдачи работ по 3-му этапу за период с 01.03.2019 по 16.10.2019 в размере 11 678 руб. 33 коп., согласно следующему расчету: 243 721 руб. 66 коп. * 6,25%/1/300 * 230 дней просрочки.

Условиями технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к контракту) предусмотрено, что исполнитель разрабатывает проектную документацию на капитальный ремонт на основании выработанных и согласованных заказчиком технических решений, принятых к разработке (п. 15.1).

Материалами дела подтверждено, что проектная документация, разработанная исполнителем в соответствии с утвержденным заказчиком вариантом проектных решений (предусматривающим проектированием изменение технической категории участка автодороги, изменение габарита сооружения и расчетной скорости движения), представлена заказчику к приемке 25.12.2018, то есть за 3 месяца до даты окончания срока работ 3-го этапа выполнения.

Разработанная проектная документация вследствие изменения заказчиком технико-экономических требований к объекту проектирования подлежала согласованию заказчиком с иными организациями (Росавтодором и ФКУ «Росдортехнология»).

19.06.2019 (при сроке окончания работ – 01.03.2019) заказчиком (ФКУ «Уралуправтодор»), Управлением строительства и эксплуатации ФДА и ФКУ «Росдортехнология» утверждено дополнение № 1 к заданию на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому изменены основные технические параметры для разработки проектной документации.

Изменение исходных данных фактически ведет к изменению существенных условий контракта, в том числе, предмета, объема, сроков выполнения проектных работ, цены договора. 

Между тем соответствующие изменения в контракт в части изменения срока выполнения работ заказчиком не внесены.

Письмом Росавтодора от 04.07.2019 № 01-28/24838 согласовано финансирование проведения работ по прохождению проектной документации, разработанной исполнителем (с учетом корректировки по замечаниям заказчика в сметной части – сдана заказчику 20.05.2019), государственной экспертизы.

Впоследствии заказчиком получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00246-19/ЕГЭ-19367/204 от 16.10.2019 на результат выполненных исполнителем работ.

Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств следует, что работы по 3-му этапу (проектная документация в соответствии с утвержденным заказчиком вариантом проектных решений) фактически сданы исполнителем заказчику 25.12.2018 (то есть заблаговременно до даты окончания срока работ по данному этапу – 01.03.2019). Замечания к технической части проекта (в отношении переданной 25.12.2018 документации) у заказчика отсутствовали, на основании дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2019 сторонами изменена цена контракта (в сторону увеличения), 20.05.2019 исполнителем передана заказчику проектная документация, откорректированная в сметной части.

При этом исполнитель объективно был лишен практической возможности в сопровождении процедур проведения государственной экспертизы проекта в срок, установленный контрактом (01.03.2019), в связи с обстоятельствами фактического согласования и утверждения заказчиком с иными организациями проектных решений капитального ремонта объекта с измененными техническими параметрами на протяжении периода времени с 18.10.2018 по 04.07.2019.

Вместе с тем в силу прямого указания ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ изменение заказчиком объекта закупки, определенного по правилам ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в открытом конкурсе не допускается.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9               ст. 34 Закона о контрактной системе.

Установив и исследовав обстоятельства исполнения и условия заключенного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по 3-му этапу (проектные работы) за заявленный период с 01.03.2019 по 16.10.2019.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 678 руб. 33 коп. неустойки за нарушение контрактных обязательств следует отказать. Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на истца. 

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года по делу № А60-60588/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (ОГРН 1160280071016, ИНН 0277911275) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева