ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10085/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» - ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), представителя территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области  ФИО4 (доверенность от 01.09.2021, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7774/2023) ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу №А21-10085/2022, принятое по заявлению ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области о признании недействительными положений комплексной проверки, об оспаривании решения, требования, информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» (далее - ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее – Фонд, ТФОМС) с требованиями:

- о признании недействительными (незаконными) положений п.п. 1-3 и 5 п. 4 заключительной части акта № б/н от 27.05.2022 плановой, комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевого использования средств территориальной программы ОМС в ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс», в части требований возвратить денежные средства в сумме 28 423,77 руб. (с уплатой 10 % штрафа от суммы нецелевого использования средств в размере 2 842,38 руб.), 

- о признании недействительным (незаконным) решения (информация) от 09.06.2022 № 416 о результатах рассмотрения возражений в части отказа от пересмотра (изменении) пп. 1-3 и 5 п. 4 заключительной части акта проверки № б/н от 27.05.2022, 

- о признании недействительным (незаконным) требования от 09.06.2022 № 417 об устранении нарушений законодательства об ОМС, выявленных в ходе плановой комплексной проверки за период деятельности 01.06.2020 по 30.04.2022 о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению согласно пп. 1-3 и 5 п. 4 заключительной части акта проверки № б/н от 27.05.2022 в сумме 28 423,77 руб., как не соответствующего в указанной части Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», 

- о признании недействительной информации от 20.09.2022 № 765 о результатах рассмотрения дополнительных разъяснений к возражениям на акт проверки № б/н от 27.05.2022.

Решением арбитражного суда от 25.01.2023 суд прекратил производство по делу в части признания недействительными положений п.п. 1-3 и 5 пункта 4 заключительной части акта плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевого использования средств территориальной программы ОМС в ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» от 27.05.2022. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по части требований заявителя, как полагает Общество, акт проверки является окончательным документом и может быть обжалован как ненормативным правовой акт. Апеллянт выражает несогласие с квалификацией Фонда спорных расходов как нецелевых.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит обжалуемое решение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Калининградской области с 01.01.2011 г., код МО: 390782 (лицензия на осуществление медицинской деятельности: ЛО-56-01-002719 от 06.04.2020) и оказывает в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи лечение пациентам, нуждающимся в заместительной почечной терапии, методами гемо- и перитонального диализа в амбулаторных условиях на базе центра амбулаторного диализа - Обособленное подразделение ООО «ФИО2 Авитум Руссланд Клиникс» г. Калининград, расположенное по адресу: 236029, 

<

...>, литер: I, из литера А1. 

Во исполнение приказа директора Фонда от 20.04.2022 № 162 «О проведении проверки» комиссией ТФОМС проведена плановая комплексная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевого использования средств территориальной программы ОМС в обществе за период с июня 2020 по апрель 2022. 

По результатам проведенных проверочных мероприятий комиссией ТФОМС составлен акт № б/н от 27.05.2022 плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевого использования средств территориальной программы ОМС в обществе (далее - акт проверки). 

При этом, по мнению заявителя, содержательная часть акта проверки была оформлена с дефектами и по ряду обстоятельств не отражала объективную информацию по выясняемым комиссией обстоятельствам. 

Не согласившись с выводом Фонда, заявитель в порядке, установленном пунктом 43 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (утв. Приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н), направил в ТФОМС письменные возражения от 03.06.2022 г. № 76/22 ББАРК на акт проверки. 

Рассмотрев письменные возражения Общества, ТФОМС решением, формализованном в ответе (информации) от 09.06.2022 № 416, принял часть замечаний общества, отказав в пересмотре (изменении) заключительных выводов акта проверки. 

В соответствии с требованием от 09.06.2022 № 417 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе плановой комплексной проверки общества за период деятельности 01.06.2020 по 30.04.2022, ТФОМС установил 10-дневный срок для возмещения обществом в бюджет ТФОМС средств в сумме 1 729 749,85 руб., с уплатой 10 % штрафа от суммы нецелевого использования средств в размере 172 974,98 руб. 

Платежными поручениями №№ 08150, 08151 от 21.06.2022 заявитель осуществил возврат в бюджет ТФОМС части денежных средств по акту проверки (п.п. 4 п. 4 заключительной части), а именно расходы на организацию питания в сумме 1 383 183 руб., с уплатой 10 % штрафа 138 318,30 руб. 

Рассмотрев письменные возражения общества от 02.09.2022 № 108/22 ББАРК, Фонд решением, формализованном в ответе (информации) от 20.06.2022 № 765, отказал обществу в признании обоснованными оставшихся замечаний заявителя, одновременно внес изменения в оспариваемое требование Фонда от 09.06.2022 №417 в части итоговой суммы нецелевого использования обществом денежных средств ОМС и суммы, подлежащей возврату в бюджет ТФОМС. 

Заявитель, не согласившись с результатом рассмотрения письменных возражений на п.п. 1-3 и 5 п. 4 заключительной части акта проверки и на основании положений, установленных пунктом 46 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями, и 8 медицинскими организациями (утв. Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании оспариваемого акта проверки заявителю вменяются нарушения законодательства, выявлено расходование средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму – 28 423,77 рублей, из которых (согласно оспариваемым пунктам по заключению по Акту проверки): 

1. Оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (оплата за микроволновую печь) за период июнь - декабрь 2020 года на сумму - 5 500 руб.

Указанные расходы не связанны с оказанием медицинской помощи. Согласно п. 7.5. раздела 7 письма ФФОМС от 23.07.2013 № 5423/21-и в тарифах на оплату медицинской помощи дополнительных затрат частных медицинских организаций не должны находить отражения дополнительные затраты, связанные с сервисными и/или бытовыми услугами.

2. Оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (оплата за страхование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Страхователю на правах собственности, находящего в аренде и/или лизинге, а также имущество третьих лиц, находящего на ответственном хранении у Страхователя) на общую сумму - 11 301,69 руб. (за период июнь - декабрь 2020 года - 6 311,20 руб.; за период январь - декабрь 2021 года - 4 990,49 руб.).

Указанные расходы не относятся к обязательному виду страхования, не включены в тариф на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, следовательно, не подлежат оплате за счет средств ОМС.

3. Оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (оплата поставщику услуг САО «РЕСО-Гарантия» за страхование арендованного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак 0916МС198 - страхование по полисам ОСАГО и КАСКО) на общую сумму - 328 274,16 руб. (за период июнь - декабрь 2020 года - 170 453,86 руб. (КАСКО -160 532,35 руб., ОСАГО -                                  9 921,51 руб.); за период январь - декабрь 2021 года - 157 820,30 руб. (КАСКО -                    148 365,69 руб., ОСАГО - 9 454,61 руб.)).

В проверяемом периоде указанное транспортное средство на территории Калининградской области для использования в служебных целях не предназначалась. Кроме того, страхование транспортного средства по полису КАСКО не является обязательным, следовательно, не подлежат оплате за счет средств ОМС.

4. Оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (организация питания пациентов нефрологического профиля, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях) на общую сумму - 1 383 183,00 руб. (за период июнь -декабрь 2020 года - 453 255,00 руб.; за период январь - декабрь 2021 года -696 708 руб.; за период январь - апрель 2022 года - 233 220 руб.).

В структуру тарифа на проведение заместительной почечной терапии, выполняемой в амбулаторных условиях, расходы на организацию питания не входят.

5. Оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (расходы на услуги такси во время нахождения в командировке в г. Калининграде) на общую сумму - 1 491 руб. за период январь - декабрь 2021 года.

Согласно пункту 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749) расходы по проезду осуществляются транспортом общего пользования при наличии документов (билетов). Такси не является транспортом общего пользования.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. 

Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально-определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия. 

Таким образом, ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. 

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Прекращая производство по требованию Общества в части оспаривания положений п.п. 1-3 и 5 п. 4 заключительной части акта проверки, суд обоснованно исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, поскольку носит информационный характер, не подписывается директором ТФОМС Калининградской области, каких-либо властных предписаний не содержит, потому сам по себе неблагоприятных юридических последствий для заявителя не влечет.

Довод подателя жалобы о том, что акт проверки является окончательным документом и подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, является необоснованным.

Согласно пункту 18 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, по результатам проверки составляется акт проверки, в котором отображены лишь выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства по использованию средств обязательного медицинского страхования, а в заключительной его части прямых предписаний, обязательных к исполнению, не содержится. Согласно п. 18.3 названного Порядка заключительная часть акта включает в себя обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений, недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. 

Таким образом, акт проверки - это документ, который является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит прямых указаний для осуществления каких-либо действий. В качестве документа, предписывающего устранить нарушения и возвратить средства ОМС, Территориальный фонд ОМС направляет медицинскому учреждению требование об устранении нарушений, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС.

Кроме того, акт подписан членами комиссии (рабочей группы), проводивших проверку, которые не наделены правом подписания от имени ТФОМС распорядительных документов. 

Согласно Положению о территориальном фонде ОМС правом подписывать распорядительные документы от имени ТФОМС наделен директор. 

Так, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

К ненормативному правовому акту, носящему властно-распорядительный характер и обязывающему устранить выявленные в ходе проверки нарушения, относится Требование ТФОМС Калининградской области от 09.06.2022 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки заявителя, подписанное директором.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом ему статьей 198 АПК РФ, и, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

 Согласно Положению о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Калининградской области» (далее - Положение о Фонде), утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 12.07.2011 № 532,  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Калининградской области. 

На Фонд возложены функции контроля использования средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизии (п. 12 ч.7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ, пп.19 п. 9 Главы 3 Положения о Фонде). 

В соответствии с пп. 15 п.9 Положения о Фонде ТФОМС Калининградской области предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению. 

ТФОМС осуществляет функции контроля за деятельность медицинских организаций на основании Приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями». 

Как видно из дела, заявитель включен в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий, в том числе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2019 № 910. 

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением. 

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон о страховании) за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Согласно части 2 статьи 28 Закона о страховании страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Подтверждением того, что получаемые медицинской организацией от страховой медицинской организации средства - целевые, являются положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, согласно которого средства, получаемые медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц, являются средствами целевого финансирования. 

Согласно части 7 статьи 35 Закона о страховании структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу и не включает расходы, связанные со страхованием объектов недвижимого, а также движимого имущества. 

Пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 № 108н, также определена структура тарифа, в соответствии с которой медицинские организации могут осуществлять расходы за счет средств обязательного медицинского страхования. 

Согласно пунктам 158, 158.1 - 158.3 (185, 186, 192, 193, 195, 196) Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Расходы медицинских организаций не отвечающим задачам оказания медицинской помощи в сфере ОМС, не включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования. 

Пунктами 192-208 Правил ОМС перечислены виды затрат, которые включаются в состав тарифа. 

Расходы, не включенные в состав затрат, установленных пунктами 192-208, не могут быть оплачены за счет средств ОМС. 

Аналогичные положения установлены в пункте 3 раздела III «Размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи» Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Калининградской области на 2020 год, принятого 30.12.2019 года. 

В соответствии с частью 5 пункта 3 указанного выше раздела оплата расходов, не включенных в структуру тарифа на медицинскую помощь в сфере ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС. 

Согласно акту проверки обществом произведена оплата за микроволновую печь на сумму - 5 500 руб.

Согласно тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Калининградской области на 2020 год, принятому 30.12.2019, тарифы применяются для расчетов за медицинскую помощь, оказываемую в соответствии с территориальной программой ОМС застрахованным на территории Калининградской области лицам, а также для расчетов за медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями лицам, застрахованным на территории иных субъектов Российской Федерации, по видам и условиям медицинской помощи, установленным базовой программой ОМС. 

Законодательством в сфере охраны здоровья граждан предусматривает право пациента на получение лечебного питания лишь в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях. 

В структуру тарифа на проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа, выполняемых в рамках реализации территориальной программы ОМС в амбулаторных условиях, расходы на организацию питания не входят. 

Заявитель ссылается на статью 22 и часть 1 статью 223 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и услугами. Вместе с тем, ссылка на нормы трудового законодательства не имеет отношения к предмету спора, и потому отклоняется как несостоятельная. 

Обязанность медицинской организации приобрести приборы для разогрева пищи для сотрудников медицинской организации нормами действующего законодательства в сфере ОМС не предусмотрена. 

Подтверждением обоснованности выводов ТФОМС служит позиция Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изложенная в п. 7.5 приложения к письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 23.07.2013 № 5423/21-й «О методике включения в тариф на оплату медицинской помощи расходов на содержание медицинской организации, а также затрат на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу» где предусмотрено, что в тарифах, устанавливаемых для частных медицинских организаций, не должны находить отражение дополнительные затраты, связанные с сервисными и/или бытовыми и нуждами.

Кроме того, Обществом осуществлялась оплата за страхование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего страхователю на правах собственности, находящего в аренде и/или лизинге, а также имущество третьих лиц, находящего на ответственном хранении у страхователя на общую сумму - 11 301,69 руб. и убытков от перерыва в хозяйственной деятельности на основании полисов по страхованию имущества от 24.07.2020 № 424-107348/19 и от 15.10.2021 № 424- 025458/21. 

Поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к обязательному виду страхования, не включены в тариф на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные расходы не подлежат оплате за счет средств ОМС. 

Произведенное Обществом страхование в данном случае не относится к обязательному и является добровольным.

Доводы Общества о том, что спорные расходы относятся к прочим затратам в системе обязательного медицинского страхования, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в системе ОМС тарифная политика направлена на компенсацию понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи, то есть прибыль в системе ОМС не образуется, прекращение/приостановление деятельности медицинской организации по оказанию медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования не влечет компенсацию каких бы то ни было расходов, понесенных медицинской организацией, в том числе по коммунальным и арендным платежам, платежам социального страхования, по налогам и сборам, по кредитным, амортизационным отчислениям, заработной плате сотрудникам и т.п., являющихся предметом договора страхования в части страхования убытков от перерыва в хозяйственной деятельности.

Действительно, перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение «прочих расходов» без конкретизации вида таких расходов), однако единственным критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи. 

Пунктом 204 Правил ОМС предусмотрены затраты только на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В ходе плановой проверки было выявлено нецелевое использование денежных средств ОМС по оплате поставщику услуг САО «РЕСО-Гарантия» за страхование по полисам ОСАГО и КАСКО арендованного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, не используемого в служебных целях на территории Калининградской области, на сумму - 10 131,08 руб., в том числе: по полисам ОСАГО на сумму -    596,81 руб., по полисам КАСКО на сумму - 9 534,27 руб. 

В соответствии со статьёй 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельца транспортного средства, а страхование по полису КАСКО законодательством не отнесено к обязательному виду страхования. 

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый автомобиль не используется заявителем на территории Калининградской области. 

При таком положении позиция Общества о правомерности расходования денежных средств на страхование арендованного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN госномер 

<

***> по полисам ОСАГО и КАСКО на сумму 10 131,08 руб. обоснованно признана несостоятельной.

В системе ОМС тарифная политика направлена на компенсацию понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи. 

Кроме того, в ходе проверки установлено расходование средств на услуги такси во время нахождения медицинских работников в командировке в Калининграде на сумму 1 491 руб. 

Следует отметить, что данные расходы не включены в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. 

Отсылка подателя жалобы к нормам трудового законодательства лишь обосновывает обязанности работодателя возмещать расходы при направлении работника в командировку, но не подтверждает правильности расходования Обществом целевых средств. 

Согласно пункту 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. Возмещение иных транспортных расходов данным Положением не предусмотрено. 

Из указанного Положения следует, что возмещению подлежат расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования, кроме такси.

В соответствии со статьями 5 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка в легковом такси не относится к перевозке транспортом общего пользования, так как не подпадает под признаки регулярности и строго установленного маршрута, заключаемого на основании публичного договора.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 19 Закона № 259-ФЗ).

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о верной квалификации расходов медицинской организации, находящихся за пределами структуры тарифа по ОМС, как нецелевых.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал требование № 417 и с учетом уменьшения суммы нецелевого использования и решение (Информацию) от 09.06.2022 г. № 416, от 20.09.2022 № 765 законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в основном повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к утверждению о неверной квалификации как Фондом, так и судом расходов на приобретение микроволновой печи, страхование недвижимого имущества, страхование недвижимого и движимого имущества, оплату услуг такси.

Вопреки утверждению заявителя, суд верно квалифицировал спорные расходы медицинской организации, находящиеся за пределами структуры тарифа ОМС, как нецелевые, в связи с чем обоснованно отказал в признании оспариваемого требования незаконным. 

При проверке правомерности оспариваемых действий Фонда судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.01.2023 по делу №А21-10085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

Д.С. Геворкян

 

 Н.О. Третьякова