ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21299/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30439/2022)  ООО "Контур СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-21299/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "Контур СПб"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 01.12.2021 № 238-ВВ об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 02.08.2022 пункты 3, 4 оспариваемого предписания Управления признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что  суд не принял во внимание тот факт, что действующие ПЛАРН ООО «КОНТУР СПб» были утверждены до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2366 и Приказа Минтранса России № 522 от 27.11.2020; требование Управления о проведении ООО «КОНТУР СПб» всех необходимых мероприятий для утверждения уже согласованного ПЛАРН с 01.01.2021 является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ. Ссылается на то, что выводы суда по пункту 14 Предписания от 01.12.2021 № 238-ВВ являются ошибочными поскольку, сам резервуар оборудован штатной защитной системой, полностью соответствующей требованиям пункта 5 части 16 статьи 65 ВК РФ., данные резервуары включены в проект технического перевооружения перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб», на который получено заключение ООО «Центр промышленных экспертиз «Рустопливо» № 8-Э-2018 Экспертизы промышленной безопасности. Так же ссылается на то, что выводы суда относительно пунктов 17-18 Предписания являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку отсутствие или наличие отметок в Свидетельстве о классификации о прохождении ежегодного освидетельствования не является нарушением законодательства РФ.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные, представитель Управление просил оставить жалобу без удовлетворения. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования Предписания № 238-ВВ от 01.12.2021, что исключало рассмотрение его обращения от 21.02.2022 № 63 в арбитражном суде и вынесение какого-либо решения по существу заявленных требований, ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для частичного удовлетворения требований заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление на основании своего решения от 17.11.2021 № 238-ВВ в период с 18.11.2021 по 01.12.2021 провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку в рамках федерального государственного экологического надзора, по результатам которой 01.12.2021 составило акт № 238-ВВ и вынесло предписание от 17.11.2021 № 238-ВВ об устранении выявленных нарушений. 

В ходе проверки Управление выявило и зафиксировало в акте следующие нарушения Обществом обязательных требований:

 - в нарушение статей 33, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 1, 3, пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) Общество с 16.12.2019 осуществляет погрузочно-разгрузочные работы по перевалке нефтепродуктов на причалах № СВ-15, СВ-16М в акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», т.е. хозяйственную деятельность в Финском заливе Балтийского моря, во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункты 1, 2 предписания);

 - в нарушение части 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с 16.12.2019 на причалах № СВ-15, СВ16М у Общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункты 3, 4 предписания); 

- в нарушение раздела III Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2366 (далее – Правила № 2366), при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов на причалах № СВ-15, СВ-16М (с 28.11.2021) Обществом не проведены комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов (пункты 5, 6 предписания);

 - в нарушение раздела IV Правил № 2366 при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов на причалах № СВ-15, СВ-16М у Общества отсутствует заключение о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 7, 8 предписания); 

- в нарушение пункта 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ, Порядка проведения тренировочных учений перед утверждением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.11.2020 № 522 (далее – Порядок № 522), при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков) Общество не провело тренировочные учения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 9 предписания); 

- в нарушение пункта 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ, Правил выдачи положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 № 1289 (далее – Правила № 1289), при осуществлении Обществом деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков) отсутствует положительное заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 10 предписания);

 - в нарушение пункта 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ при осуществлении Обществом деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков) план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Обществом в установленном порядке не утвержден (пункт 11 предписания); 

- в нарушение пункта 6 статьи 46 Закона № 7-ФЗ у Общества отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при хранении углеводородного сырья и произведенной из него продукции для объектов, расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 12 предписания); 

- в нарушение пункта 6 статьи 46 Закона № 7-ФЗ у Общества отсутствует заключение о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 13 предписания); 

- в нарушение пункта 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) объекты Общества, расположенные на сухопутной части территории Российской Федерации (наземные емкости для хранения нефтепродуктов), не оборудованы сооружениями, обеспечивающими защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, иного негативного воздействия на окружающую среду (пункт 14 предписания); 

- в нарушение пунктов 10, 12 статьи 46 Закона № 7-ФЗ у Общества отсутствует финансовое обеспечение для осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов и определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, до дня начала эксплуатации объектов, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенного из него продукции (пункт 15 предписания); 

- в нарушение пункта 11 статьи 46 Закона № 7 Общество не уведомило федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, о наличии финансового обеспечения осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов, а также о составе такого финансового обеспечения (пункт 16 предписания); 

- в нарушение пункта 247 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Регламент № 620), нефтерудовоз СГВ-Флот не прошел последнее ежегодное освидетельствование (пункт 17 предписания); 

- в нарушение пункта 247 Регламента № 620 танкер-накопитель Волгонефть-41 пройден первый этап освидетельствования (пункт 18 предписания). 

Все выявленные нарушения Управление обязало Общество в предписании от 01.12.2021 № 238-ВВ устранить в срок до 01.06.2022. 

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 3, 4, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 174-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе "О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В части обжаловании пунктов 1, 2 предписания, Общество указало, что Управление ходатайство об увеличении срока устранения выявленного нарушения оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что у Управления отсутствует императивная обязанность по продлению срока исполнения предписания по ходатайству заявителя.

В пунктах 3, 4 оспариваемого предписания указано, что при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с 16.12.2019 на причалах № СВ-15, СВ16М у Общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что является нарушением части 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

 Субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16.1 Закона № 155-ФЗ, являются организации, осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море. 

Организации (хозяйствующие субъекты), осуществляющие или имеющие намерение осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о недействительности пунктов 3, 4 предписания Управления.

В пунктах 5, 6 предписания указано, что при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов на причалах № СВ-15, СВ-16М (с 28.11.2021) Обществом не проведены комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов, что является нарушением Правил № 2366

В пунктах 7, 8, 9 предписания указано, что при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков) Общество не провело тренировочные учения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, что является нарушением Порядка № 522.

Согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения Закона N 155-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что эксплуатация и использование сооружений, а также деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии утвержденного после проведения тренировочных учений плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. 

Такие учения проводятся в соответствии с Правилами № 2366. Поскольку указанные тренировочных учения Общество проводило, нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 9 предписания являются подтвержденными. 

Нарушения, установленные в пунктах 7, 8 предписания, а именно отсутствует заключение о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Обществом не опровергнуты, в связи с чем данные пункты предписания признаны судом правомерными. 

Доводы Общества о готовности провести тренировочные учения и получить положительное заключение для проведения таких учений правомерно не принятым судом, поскольку  не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества выявленных нарушении учитывая, что Управлением установлено отсутствие у Общества плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, который с 01.01.2021 должен быть утвержден в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ. 

Таким образом, пункты 10, 11, 12, 13 предписания правомерно признаны судом обоснованными.

В пункте 14 предписания указано, что в нарушение пункта 5 части 16 статьи 65 ВК РФ объекты Общества, расположенные на сухопутной части территории Российской Федерации (наземные емкости для хранения нефтепродуктов), не оборудованы сооружениями, обеспечивающими защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются в том числе сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе резервуары, в которых хранятся нефтепродукты, не являются защитными сооружениями по смыслу подпункта 5 пункта 16 статьи 65 ВК РФ, в связи с чем пункт 14 предписания обоснованно признан судом правомерным. 

Оспаривая пункты 15,16, Общество указало, что Управлению в ходе проверки были представлены справки о наличии финансового обеспечения по действовавшим планам предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Вместе  с тем, указанное не подтверждается материалами дела, при этом  пункт 16 предписания Общество по существу не оспаривает. 

Таким образом, пункты 15, 15 оспариваемого предписания обоснованно  признаны судом правомерными.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что   устранение Обществом нарушения, указанного, указанного в пункте 17 предписания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества такого нарушения в принципе и не влечет незаконность оспариваемого предписания в данной части. 

В части доводов Общества об оспаривании пункта 18 предписания, судом первой инстанции обоснованно установлено что на момент проведения проверки судно Волгонефть-41 в полном объеме ежегодное освидетельствование не прошло, в связи с чем пункт 18 предписания Управления является законным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к верным выводам о незаконности пунктов 3, 4 оспариваемого предписания, в части оспаривания остальных пунктов предписания в удовлетворении заявления Общества правомерно отказано.

 Доводы Управления о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения подлежат отклонению. 

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный Закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 19 указанного Перечня федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, входит в перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

Исходя из части 15 статьи 98 Закона N 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период с 18.11.2021 по 01.12.2021 на основании Решения от 17.11.2021 N 238-ВВ, то есть после даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ.

Следовательно, к правоотношениям в части оспаривания результатов проверки и предписания применяется досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Управлением вынесено решение от 18.01.2022 по жалобе Общества на акт внеплановой выездной проверки от 01.12.2021 № 238-ВВ. Предписание от 01.12.2021 № 238-ВВ Обществом в Управлении не обжаловалось. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, несмотря на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку спор судом первой инстанции разрешен по существу, оснований для отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 августа 2022 года по делу №  А56-21299/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова