АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1646/2017

1 сентября   2017 года

г. Махачкала

                               

   Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г.

   Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ТУ Росимущества в РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  ФГУП "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на одноэтажное нежилое здание общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000002:2629, расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское и обязании ФГУП "Почта России" возвратить  помещения №1-2 общей площадью примерно 39,74 кв.м. нежилого одноэтажного здания общей площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000002:4541,расположенные  по адресу: РД, 

<

...> здание "Клуб", свободным  от иного имущества, 

с участием в судебном заседании

от истца: гендиректор ФИО2,

от ответчика:  представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2017),

от ответчика- ТУ Росимущества в РД: представитель не явился,

от третьего лица- Управления Росреестра по РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТУ Росимущества в РД и  ФГУП "Почта России" о признании  отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации (вид, номер и дата регистрации:  № 05-05/001-05/140/012/2016-25292/1, 20.09.2016) и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (вид, номер и дата регистрации: №05-05/001-05/140/012/2016-25295/1, 20.09.2016) на одноэтажное нежилое здание общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000002:2629, расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское и  об обязании ФГУП "Почта России" возвратить  помещения №1-2 общей площадью примерно 39,74 кв.м. нежилого одноэтажного здания общей площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000002:4541 (здание "Клуб), расположенного  по адресу: РД, 

<

...> свободными  от иного имущества.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит  признать отсутствующим право собственности Российской Федерации (вид, номер и дата регистрации:  № 05-05/001-05/140/012/2016-25292/1,   20.09.2016) и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (вид, номер и дата регистрации: №05-05/001-05/140/012/2016-25295/1, 20.09.2017) на одноэтажное нежилое здание общей площадью 78 кв.м. (помещения площадью  49,5кв.м.) с кадастровым номером 05:06:000002:2629, расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское, а также  об обязании ФГУП "Почта России" возвратить  помещения №1-2 общей площадью примерно 49,5 кв.м. по техническому паспорту нежилого одноэтажного здания общей площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000002:4541 (здание "Клуб"), расположенные  по адресу: РД, 

<

...> свободными  от иного имущества, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик - ТУ Росимущества в РД в отзыве на  исковое заявление просит в иске отказать, поскольку Российская Федерация в силу закона  приобрела право собственности  на спорные объекты, которые с 1991 года по настоящее используются ФГУП "Почта России"  по своему назначению - для оказания услуг почтовой связи населению данного села. Проведена  госрегистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на эти объекты. 

Ответчик  ФГУП "Почта России" в лице  УФПС  РД -филиала ФГУП "Почта России" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права,  поскольку фактически не владеет спорным объектом,  ФГУП "Почта России"  с 1991 года по настоящее использует спорный объект для оказания услуг почтовой связи населению данного села, в ЕГРП имеется запись о госрегистрации права  собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения  ФГУП "Почта России". Основанием для регистрации права хозяйственного ведения  послужил распоряжение ТУ Росимущества в РД от 25.03.2013 №131-р. Поскольку  имущество совхоза "Комсомолец" являлось государственной  собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 у   ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" не могло возникнуть право собственности на спорный объект. Просит также  применить  к заявленным истцом требованиям  срок  исковой давности. 

Третье лицо-Управление Росреестра по РД отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнения  удовлетворить. Пояснил также, что  спорный объект, который является частью здания, право собственности на которого зарегистрировано  за истцом,  был передан  ответчику по договору безвозмездного  пользования имуществом, который был  расторгнуть истцом в феврале 2017г., путем направления  ответчику уведомления об отказе него и возврате  нежилых помещений. Договор  безвозмездного пользования не сохранился. Требование о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации и   право хозяйственного  ведения  ФГУ "Почта России" заявлено, поскольку на один и тот же объект зарегистрировано право собственности  истца  и ответчика.

Представитель ответчика -ФГУП "Почта России" повторил доводы, изложенные  в отзыве на  исковое заявление и в дополнениях  к нему, и просил требования истца оставить  без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании с  21.08  по 28.08.2017  объявлялся перерыв.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд   считает, что  в иске следует отказать  по следующим основаниям.     

           Как следует из материалов дела, 19.07.1991 Советом Министров Дагестанской ССР принято распоряжение №228-р принятии к сведению решение трудового коллектива совхоза "Комсомолец" о преобразовании в акционерное общество "Эркенлъи" и о передаче выкупленное имущество на сумму 1420,6 тыс. руб. в собственность акционерного общества "Эркенлъи".

          26.09.1991 Минсельхозпродом ДАССР издан приказ №322 "О преобразовании совхоза "Комсомолец" Кизилюртовского района в АО "Эркенлъи". 

          Решением Кизилюртовского райсовета  народных депутатов от 14.01.1992  в качестве юридического лица зарегистрировано АО "Эркенлъи".  В п. 2.6 ст. 2 устава АО "Эркенлъи" указано, что оно является правопреемником   совхоза "Комсомолец". 

          05.12.1991  подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством (реконструкцией) зданий, из которого следует, что  ремонтно-строительным участком совхоза предъявлен к приемке     реконструированный клуб.

         12.07.2001 Регистрационной  палатой Администрации Кизилюртовского района  зарегистрировано ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ".

         Управление Росреетсра по РД 12.08.2015  зарегистрировано право собственности  ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" на нежилое здание площадью 313,1 кв.м. (кадастровый (условный) номер: 056066000002:4541), расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с Комсомольское, ул. ФИО4, здание "Клуб" и выдано свидетельство о госрегистрации  права (082501).  Документом -основанием для госрегистрации права послужил акт при емки  в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством от 05.12.1991 и регистрационное удостоверение от 25.12.1991.

         На земельный участок площадью 2374 кв.м. с кадастровым номером 05:06:00002:4726, на котором  находится здание клуба зарегистрировано право собственности ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ", что подтверждается выпиской из  ЕГРП от 14.10.2016.  Документом-основанием  для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка  №04 от 14.09.2016.

         20.09.2016 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности  Российской Федерации   на  нежилое  здание площадью 78 кв.м. с кадастровым (условным) номером 056066000002:2629, расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с Комсомольское, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2016. Документом-основанием послужило Постановление  Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991. В этот же день зарегистрировало и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на этот же объект недвижимости. Документом-основанием послужило распоряжение ТУ Росимущества в РД от 25.03.2012 №131-р.

         14.02.2017 ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" направило  ответчику  уведомление об отказе от договора  безвозмездного пользования  нежилыми помещениями  общей площадью 80 кв.м. в нежилом здании по адресу: РД, 

<

...> здание "Клуб". В нем же  просит  ответчика  в течение месяца со дня получения уведомления  вернуть помещения, освободив их от иного имущества, а также  направить ему копии документов, на основании которых владеет и пользуется спорными помещениями.

         Уведомление  ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с данным иском. 

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

        В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права. 

   Истец утверждает, что он является  правопреемником совхоза "Комосомолец", который возвел спорный объект. В подтверждение своих доводов ссылается на акт приемки  в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством (реконструкцией) зданий от 05.12.1991,  приказ Минсельхозпрода ДАССР №322 от 26.09.1991 "О преобразовании совхоза "Комсомолец" Кизилюртовского района в АО "Эркенлъи", распоряжение Совета Министров Дагестанской ССР от 19.07.1991 №228-р о передаче выкупленное имущество на сумму 1420,6 тыс. руб. в собственность акционерного общества "Эркенлъи".   Однако не  представил перечень имущества, которое  было выкуплено и передано в собственность АО "Эркенлъи". Кроме того, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. 

 Владение спорным  объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Факт владения не может основываться на предположениях. 

   Истец не представил доказательства  несения расходов на содержание спорных объектов с 1991 по 2009г. и в последующем.

   Ответчики утверждают, что спорными помещения ФГУП "Почта России" владеет с 1991 г. по настоящее время. В обоснование своих доводов представил в дело копию справки от 14.02.2012 №1021, выданную администрацией СП "село Комсомольское", в которой указано, что ОПС Комсомольское УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России", расположенное по адресу: РД,  Кизилюртовский район, с. Комсомольское занимает помещение  с 1991 года по настоящее время и использует  его  для оказания услуг почтовой связи населению. Однако в справке не указано, что она имеет отношение  именно к спорным нежилым помещениям.  Кроме того, свидетели, которые были допрошены в судебном заседании показали, что какой-то период после 1990г. в селении Комсомольское не функционировало ОПС УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России". В последующем, когда  оно было вновь открыто, размещалось в здании, принадлежащем частному лицу. В 2008-2009 г. оно перешло в спорные помещения. С этого периода по настоящее время находится в спорных помещениях. При таких обстоятельствах указанную справку,  не может быть принято как бесспорное доказательство, подтверждающее доводы ответчиком о том, что 1991г. в спорных помещениях размещалось подразделение почтовой связи.

Кроме того из части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22  следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Истец  в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представил в  суд   доказательства, подтверждающие, что  он фактически владеет и пользуется  спорными объектами.  

Факт нахождения нежилых помещений во владении и пользовании у  ответчика  сторонами не оспаривается, подтвержден документально.

При таких обстоятельствах истец избрал ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку истец фактически не владеет  спорными объектами, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который являются его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

 Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения  истцом в данном деле не заявлено.

   Истец не представил также доказательства, подтверждающие, что за  истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на  одни и те же объекты.

   Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения общей площадью 78 кв.м., а фактически занимает нежилые помещения общей площадью  49,5 кв.м. 

  Истцом зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 313,1 кв.м., т.к. согласно техпаспорту здания клуба  его общая площадь составляет 368,29 кв.м., из них 338,85 кв.м. -жилая площадь, а 29,44кв.м. - вспомогательная площадь. Им в адрес ФГУП "Почта России"  направлено уведомление, в котором просит вернуть ему  нежилые помещения площадью примерно 80 кв.м., т.к. ответчик фактически занимает помещения  общей площадью 49,5 кв.м.

Судом истцу неоднократно  было предложено уточнить исковые требования  и привести идентифицирующие признаки спорных  объектов, что им не было исполнено.   

Истцу и ответчикам также неоднократно было предложено с выездом на место  составить схему расположения спорных объектов с указанием их площадей, идентифицирующих признаков, а также  сведения о  том, кем они заняты в настоящее время и соответствующий акт представить в суд, что ими  не исполнено.

  При таких  обстоятельствах в иске в части признания отсутствующим право собственности Российской Федерации (вид, номер и дата регистрации:  № 05-05/001-05/140/012/2016-25292/1,   20.09.2016) и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (вид, номер и дата регистрации: №05-05/001-05/140/012/2016-25295/1, 20.09.2017) на одноэтажное нежилое здание общей площадью 78 кв.м. (помещения площадью  49,5кв.м.) с кадастровым номером 05:06:000002:2629, расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское следует отказать.

Доводы  ответчика  о том, что срок исковой давности по указанному требованию истек. несостоятельны. 

   Согласно пункту 57 Постановления от 29.04.2010 №10/22   течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

  Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

  К требованиям,  предъявленным  истцом по данному делу,   подлежит применению общий срок исковой давности,  поскольку истец лишен владение спорными газопроводами. 

Как следует из материалов дела,  регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения  ФГУП "Почта России"  произведена 20.09.2016. Следовательно, о регистрации права собственности  Российской Федерации и права хозяйственного ведения "ФГУП Почта России" ответчика на спорные объекты истцу стало известно в  2016г. 

Следовательно, срок  исковой давности по указанному требованию не истек. 

  Согласно п. 34 Постановления от 29.04.2010 №10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

   В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

   Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Истцом заявлено также  требование  об обязании  ФГУП "Почта России" вернуть спорные помещения, которые находились у  него в безвозмездном пользовании. В обоснование требования в этой части, истец ссылается на договор безвозмездного пользования спорными объектами, который, по его утверждению, был  заключен  с ФГУП "Почта России" и расторгнут путем направления ответчику уведомления об отказе от него.

   Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

   Частью 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель управомочен на предъявление требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу, использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет  обязанностей по содержанию вещи в исправном состоянии, существенно ухудшает состояние вещи, а частью 1 статьи 699 ГК РФ  - на отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

  Однако истец не представил в материалы дела  ни оригинала договора безвозмездного пользования спорным   имуществом, ни его копию, заключенного с ответчиком-ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что  архив не сохранился.   

  Ответчик - ФГУП "Почта России"  заявил об отсутствии у него договора безвозмездного пользования спорными объектами, заключенного с истцом. 

  На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре безвозмездного пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта безвозмездного пользования.

Доказательства, подтверждающие, что срок действия договора  истек или в нем не был указан срок его действия, истец не представил. 

   В связи с тем, что  стороны не представили в суд договор безвозмездного пользования  имуществом, определить, с указанием срока или без его указания он был заключен, какие именно нежилые помещения и какой площадью были  переданы в безвозмездное пользование ответчику, установить невозможно.

  Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  При таких  обстоятельствах доводы истца  о том, что между сторонами имелись  договорные правоотношения, им в  соответствии с частью 1 статьи 699 ГК РФ был заявлен отказ от договора безвозмездного пользования спорным имуществом и  тем самым прекратил его действие,  материалами дела  не подтверждаются.

Доказательства досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 698 ГК РФ, истец также не представил.  

Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине следует отнести на  истца и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления  истцу было отсрочена уплату госпошлины до рассмотрения спора по существу. Доказательства уплаты госпошлины на день рассмотрения спора, истец не представил. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

           Взыскать с ЗАО "ЭРКЕНЛЪИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                 М.С. Исаев