Дело № А43-37077/2023

24 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу № А43-37077/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей до перерыва на 10.12.2024: от истца общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании рег. № 0053-Ю, от 30.06.2010; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024 сроком до 31.12.205, представлен диплом о высшем юридическом образовании рег. № 667 от 22.06.2012;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (далее – истец, ООО ГК «ТехноТрейд НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (далее – ответчик, ООО «Транс-НН») о взыскании:

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 - 242 500 руб. - долга и 89 952 руб.22 коп. - пени,

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20 - 322 940 руб. - долга и 166 758 руб. 22 коп. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23 - 31 700 руб. - долга и 5113 руб. 30 коп. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М - 126 900 руб. - долга, 23 688 руб. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО - 2800 руб. - долга и 1 руб. 73 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскав с ООО «Транс-НН» в пользу ООО ГК «ТехноТрейд НН» 726 840 руб. долга, 285 511 руб. 74 коп. пени, продолжить начисление пени с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга - 724 040 руб., за каждый день просрочки, 1 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 23 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав при этом в удовлетворении требований в остальной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Транс-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает вывод суда о доказанности истцом размера заявленной задолженности, а также, что поставка и установка оборудования по спорным актам ответчиком не оспорена и подтверждена материалами дела не соответствует действительности.

ООО «Транс-НН» считает, что скриншот письма электронной почты, представленный истцом в качестве доказательства, подтверждающего направление спорных актов ответчику, является недопустимым доказательством, поскольку документы, содержащиеся в скриншоте электронного письма, невозможно идентифицировать, отсутствует наименование документа, номер и дата. При этом обращает внимание суда на то, что адреса электронных почт, указанных в электронных письмах не согласованы договором и не являются официальной электронной почтой ответчика.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству и не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 43 850 руб., исходя из следующего расчета: 43 850 руб. = 8 300 руб. по акту реализации № 157 от 15.02.2023 г. + 4 500 руб. по акту реализации № 158 от 15.02.2023 г. + 22 000 руб. по акту реализации № 414 от 06.04.2023 + 6 200 руб. по акту реализации № 739 от 19.06.2023 г. + 2 800 руб. по акту реализации № 863 от 14.07.2023 г.; в части взыскания неустойки в размере 9 795 руб. 85 коп., начисленной на задолженность в сумме 43 850 руб.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору на оказание (работ) услуг №

<

***>/23/ТО от 01.04.2023 г. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска.

Представитель истца изложил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО ГК «ТехноТрейд НН» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 43 850 руб.,  в части взыскания неустойки в размере 9 795 руб. 85 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору на оказание (работ) услуг №

<

***>/23/ТО от 01.04.2023 г. в полном объеме и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 – отмене в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Транс-НН» (заказчик) заключили договор от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» поставляет и выполняет работу по установке дополнительного оборудования, указанного в спецификации к договору, на транспортные средства.

Заказчик производит предоплату по договору в размере 100% за выполненные работы, запасные части, расходные материалы, оборудование, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении (пункт 6.3 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Транс-НН» (абонент) заключили договор от 09.01.2020 № 

<

***>/20, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Wialon передачей логина и пароля или установки локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту.

Сумма мониторинга за один абонентский терминал в год на основании выставленных счетов составляет 3540 руб. (приложение № 1 к договору) и 6780 руб. (приложение № 2) к договору.

Абонентская плата за услуги мониторинга перечисляется на расчетный счет оператора на основании счета, выставляемого оператором абоненту до пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом указанного счета до десятого числа предыдущего расчетному месяца, абонент обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

Направленный оператором счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг мониторинга и основанием для их оплаты (пункт 6.5 договора).

Срок платежа по счету - не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 6.6 договора).

В случае нарушения обязательств по оплате платежей сроком до 10 календарных дней абонент уплачивается единовременный штраф в размере 0,1% от стоимости услуги (пункт 9.2.1 договора).

При нарушении обязательств по оплате сроком более 10 календарных дней оператор вправе потребовать от абонента уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные пунктом 9.2.1 договора, не взимаются (пункт 9.2.2 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (поставщик) и ООО «Транс-НН» (покупатель) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет поставку и работу по установке видеонаблюдения.

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении. (пункт 6.3 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Транс-НН» (абонент) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга в соответствии с заявкой абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер  Gionasssoft, передачей логина и пароля, установки локальной версии

Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту.

Абонентская плата за услуги мониторинга перечисляется на расчетный счет оператора на основании счета, выставляемого оператором абоненту до пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом указанного счета до десятого числа предыдущего расчетному месяца, абонент обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения обязательств по оплате платежей сроком более 10 календарных дней абонент уплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.2.1 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Транс-НН» (заказчик) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет техническое обслуживание оборудования на транспортных средствах.

Стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя (приложение № 1 к договору).

Оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик вправе не производить оплату за выполненные работы, если данные работы не были согласованы с заказчиком (заявка на данные работы заказчиком не направлялась, пункт 3.3 договора).

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Истец поставил оборудование и оказал услуги по указанным договорам. Однако, ответчик оплату выполненных работ и услуг не произвел в полном объеме.

Претензия ООО ГК «ТехноТрейд НН» об отплате задолженность, полученная ООО «Транс-НН» 30.10.2023, ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО ГК «ТехноТрейд НН» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами, актами выполненных работ, счетами на оплату.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено заказчиком.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта  поставки товара и оказания услуг, которые ответчиком не оплачены,  на общую сумму 682 990 руб., в том числе по договору на поставку и установку дополнительного оборудования №

<

***>/20/1 от 09.01.2020, договору на оказание услуг мониторинга №

<

***>/20 от 09.01.2020, договору на оказание услуг мониторинга №

<

***>/23/М от 01.04.2023.

 Довод ООО «Транс-НН» о том, что ряд актов выполненных работ не был подписан ответчиком, судом отклоняется, поскольку из договоров от 09.01.2020 № 

<

***>/20 и от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М следует, что оплата по ним носит характер абонентской и не зависит от их оформления актами.

Представленный в материалы дела акт реализации №170 от 20.02.2023 на сумму 8 000 руб. подписан со стороны ответчика без замечаний.

Из представленной в материалы дела выписки из банка следует, что акты реализации №1138 от 25.10.2022 на сумму 7 000 руб., № 1139 от 25.10.2022 на сумму 27 500 руб., №260 от 07.03.2023 на сумму 6 800 руб., №431 от 12.04.2023 на сумму 1400 руб., №800 от 29.06.2023 на сумму 9400 руб., №860 от 13.07.2023 на сумму 11 000 руб., №896 от 26.07.2023 на сумму 16 000 руб., №1139 от 22.09.2023 на сумму 27500 руб. не подписаны, но оплачены ответчиком, с указанием в платежном поручении назначения платежа.

Таким образом, ответчиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о принятие товаров и услуг на указанные суммы.

О фактическом принятии ответчиком актов реализации №28 от 25.01.2021 на сумму 13 000 руб., №1138 от 25.10.2022 на сумму 7000 руб., №1139 от 25.10.2022 на сумму 27 500 руб., свидетельствует подписание ответчиком акта сверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Кроме того, истец представил суду доказательства направления актов выполненных работ по спорным договорам на электронную почту ответчика. Данный факт ООО «Транс-НН» документально  не опровергло.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 682 990 руб. долга подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По условиям договора от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 пени установлены в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств (пункт 6.2 договора).

Пени по договорам от 09.01.2020 № 

<

***>/20, от 01.04.2023 № 

<

***>/23, от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М установлены в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (пункты 6.2, 9.2.2 и 9.2.1 договоров).

Истец произвел начисление пени по договору 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств, самостоятельно снизив размер неустойки.

Поскольку, суд счел доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 682 990 руб., требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

             Вопреки доводам заявителя жалобы ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 , 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - 

Постановление

 № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя жалобы, не усматривается.

Доказательств, опровергающих размер предъявленных к взысканию убытков, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды в материалах дела не имеется.

Исчисленный в соответствии с условиями договоров размер ответственности обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска, с ООО «Транс-НН» в пользу ООО ГК «ТехноТрейд НН» подлежит взысканию неустойка за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 05.12.2023 г. в размере 265 899 руб. 89 коп, а также неустойка на сумму долга за период с 06.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять частичный отказ ООО ГК «ТехноТрейд-НН» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу №А43-37077/2023 в части взыскания 53 647 руб. 58 коп. отменить, производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу № А43-37077/2023  в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 682990 руб. долга, 265899 руб. 89 коп. неустойки, продолжить начисление пени с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга- 682990 руб. за каждый день просрочки, 21876 руб. государственной пошлины по иску, 42 000 руб. судебных издержек на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 руб., уплаченную по платежному поручению №927 от 04.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова