АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14996/2021

г. Кострома

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд», г. Киров (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021 № б/н, в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Аспен Вуд» (заявка на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившей 25.10.2021 в 09 час. 35 мин.),

признании ООО «Аспен Вуд» допущенным к конкурсу на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины (извещение № 300721/0890860/05, размещенное 30.07.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru),

обязании конкурсной комиссии рассмотреть заявку на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившую 25.10.2021 в 09 час. 35 мин., заявитель ООО «Аспен Вуд»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Благолес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), областное государственное казенное учреждение «Шарьинское лесничество», Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании 27.10.2022:

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 15.02.2022 № 28),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

при участии в судебном заседании 02.11.2022 и 03.11.2022: стороны и третьи лица не явились, уведомлены надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд», г. Киров (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее - Департамент) о признании незаконным протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021 № б/н, в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Аспен Вуд» (заявка на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившей 25.10.2021 в 09 час. 35 мин.), признании ООО «Аспен Вуд» допущенным к конкурсу на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины (извещение № 300721/0890860/05, размещенное 30.07.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru), обязании конкурсной комиссии рассмотреть заявку на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившую 25.10.2021 в 09 час. 35 мин., заявитель ООО «Аспен Вуд». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Благолес» (далее – ООО «Благолес»), областное государственное казенное учреждение «Шарьинское лесничество» (далее – Лесничество), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

От Департамента и ФИО2 поступили отзыв на иск, от Общества – пояснения по иску.

В судебном заседании 27.10.2022 стороны поддержали ранее заявленные позиции. 

После перерыва, объявленного 27.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 02.11.2022 в 14 час. 00 мин.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

После перерыва, объявленного 02.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 03.11.2022 в 11 час. 30 мин.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд установил и из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента от 27.07.2021 № 382 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины с местоположением: Костромская область, Чухломский муниципальный район, Чухломское лесничество, Нижне-Вигское участковое лесничество, квартала 1-7,10,11,21,24,25,26,30,31,32,35,36,37,39,42-59; 1-е Судайское участковое лесничество, квартала 1,22,26,27,29,30,32,33; Вигское участковое лесничество, квартала 14,21,22,28-31,36-39,41-45,47-51, часть квартала 54 (выделы 5 (ч), 10(ч), 11 (ч), 35 (ч), 36 (ч), 38 (ч), часть квартала 9 (выделы 1 (ч), 2 (ч), 3 (ч), 4 (ч), 5 (ч), 7 (ч), 16 (ч), 17, 20 (ч), 21 (ч); площадью 25610,98 га – согласно государственного лесного реестра, 257128239 +/- 868544 кв.м.- согласно Единого государственного реестра недвижимости; кадастровый номер 44:23:000000:523 (извещение о проведении конкурса и документация о конкурсе размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru 30.07.2021, номер извещения 300721/0890860/05).

Форма заявки на участие в конкурсе, порядок ее приема, адрес места ее приема, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе указаны в пункте 8 конкурсной документации.

Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021 на участие в конкурсе поступило четыре заявки, в том числе заявка Общества (рег. номер 122, дата и время поступления – 25.10.2021 09:35).

При рассмотрении заявки установлено:

- согласно сведениям, предоставленным Лесничеством, по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...>, отсутствует лесоперерабатывающая инфраструктура, указанная Обществом в заявке на участие в конкурсе;

- заявка содержит сведения по фактическому приобретению древесины, не соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, пояснения не представлены;

- согласно представленному Обществом договору аренды оборудования станки, являющиеся объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, имеющие потребность в дополнительном объеме заготовки древесины, арендованы 21.10.2021, договор на аренду недвижимого имущества по адресу согласно таблицы 1 приложения 1 к заявке на участие в конкурсе, являющемуся местоположением указанных станков, заключен 21.10.2021, при этом согласно приложения № 2 к заявке на участие в конкурсе в расчете дополнительной потребности в древесине применяются данные по производству заявителем продукции за 2020 год;

- планируемый объем производства изделий из древесины, указанной в таблице 3 пункта 2 приложения 3 к заявке на участие в конкурсе, не соответствует товарной структуре лесных насаждений участка, являющегося предметом конкурса с учетом представленного расчета в дополнительном объеме заготовки древесины согласно приложения 2 к заявке на участие в конкурсе.

Учитывая изложенное, комиссией принято решение отказать Обществу в допуске к участию в конкурсе.

Также по результатам открытого голосования присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии ни один из заявителей не признан участником конкурса, чьи предложенные условия соответствуют установленным требованиям. В соответствии с частью 9 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс объявлен несостоявшимся.  

Общество сочло действия Департамента не соответствующими закону и обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.  Согласно доводам иска у Департамента отсутствовали основания для не допуска Общества к участию в торгах на право заключения договора аренды лесного участка (извещение о проведении конкурса и документация о конкурсе размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru 30.07.2021, номер извещения 300721/0890860/05).             

Департамент указывает на соответствие действующему законодательству принятого решения, отраженного в протоколе о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021.

ФИО2 указал на обоснованность заявленных Обществом исковых требований, считает, что действия Департамента по отказу в допуске Общества к участию в конкурсе не основаны на действующем законодательстве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, проводится на основании решения принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

Согласно части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также – дополнительная потребность в древесине).

Во исполнение части 5 статьи 80.1 ЛК РФ Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее – Приказ № 303) утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса.

Во исполнение части 6 статьи 80.1 ЛК РФ Постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее – Правила № 1475).

Отказ в проведении конкурса на основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ допускается, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).

Отказ в допуске к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ возможен по основаниям: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1); представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса (пункт 3); непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи пункт 8).

В силу части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Таким образом, участник конкурса должен соответствовать требованиям, которым соответствует заявитель-инициатор организации конкурса, а именно:

- владеть объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, иметь объекты глубокой переработки древесины, иметь обоснование необходимости дополнительного объема заготовки древесины для указанных им объектов глубокой переработки древесины.

Уполномоченный орган на этапе допуска на основании пункта 21 статьи 80.1  ЛК РФ оценивает участника на предмет владения объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также выясняет, имеется ли дополнительная потребность в древесине.

На этапе конкурса в соответствии со статьей 80.2 ЛК РФ уполномоченный орган оценивает конкурсные предложения допущенных участников. Возможность для проверки наличия объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, дополнительной потребности в древесине уже исчерпана на этапе допуска участников.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины.

Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины от 29.10.2021 на участие в конкурсе поступило четыре заявки, в том числе заявка Общества (рег. номер 122, дата и время поступления – 25.10.2021 09:35), по результатам рассмотрения которой комиссией принято решение отказать Обществу в допуске к участию в конкурсе.

Обоснование решения об отказе, зафиксированное в протоколе от 29.10.2021 соответствует приведенным нормам статьи 80.1 ЛК РФ, имеющей отсылочный характер.

Как указано ранее, в силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

В свою очередь, частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ установлено, что к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. Требования к указанным документам утверждены приказом № 303.

Таким образом, по смыслу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ во взаимосвязи с частью 4 этой же статьи и Приказом № 303 законодатель предъявляет требования к участникам конкурса не ниже, чем к заявителям о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ, заявление об организации и проведении конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться лицо, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

В данном  случае суд установил, что указанная Обществом в заявке лесоперерабатывающая инфраструктура по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...>, фактически отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.10.2021 года: опознавательные таблички отсутствуют, Общество арендует два помещения на втором этаже, которые на момент осмотра закрыты, представители Общества отсутствуют.  

В ходе рассмотрения настоящего спора адвокат Пуртов С.В. провел опрос сотрудника ООО «Славянка» ФИО6, о чем составлен протокол адвокатского опроса от 26.01.2022. ФИО6 пояснил, что в двадцатых числах октября 2021 года на производство ООО «Славянка» пришла женщина, представилась сотрудником Лесничества; спросила арендует ли Общество помещение и оборудование для деревообработки по данному адресу; ей показали кабинет арендатора, который был закрыт; потом она осмотрела цех деревообработки и ушла. В связи с перечисленными в протоколе опроса фактами Общество полагает акт осмотра Лесничества недопустимым доказательством.

Суд счел доводы Общества с этой части необоснованными, поскольку из протокола от 26.01.2022 однозначно не следует, что в помещении цеха деревообработки, который, по словам ФИО6, осмотрел сотрудник Лесничества, находилось на момент составления акта и находится в настоящий момент оборудование, принадлежащее Обществу (фотографии оборудования в целом, шильдиков, иных опознавательных элементов, в том числе табличек, указателей, отсутствуют).

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в помещениях, которые были указаны как арендуемые Обществом (на втором этаже здания), невозможно размещение деревообрабатывающего оборудования, эксплуатация которого сопряжена с повышенной вибрационной и грузовой нагрузкой на перекрытия здания. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на проведение осмотра имущества при рассмотрении заявки конкурсанта.

Таким образом, Департамент правомерно не допустил Общество к участию в конкурсе по первому основанию (не подтверждено наличие объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры).

По вопросу правомерности недопуска истца к участию в конкурсе по основанию неподтвержденности дополнительных потребностей в древесине суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 Методики оценки, установленной Правилами № 1475, для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС), а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, устанавливает:

а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины;

б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики;

в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики;

г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Общество, опровергая доводы Департамента относительно несоответствия представленной информации сведениям ЛесЕГАИС, указывает на то обстоятельство, что инструкцией по  заполнению заявки не установлена необходимость соответствия фактически приобретенной древесины сведениям в ЛесЕГАИС.

По смыслу статей 80.1, 80.2 ЛК РФ значение слова «дополнительная» потребность и требования Методики для ее оценки подразумевают, что лесопользователь уже производит продукцию, при этом его оборудование позволяет производить больше, дополнительно к установленному объему.

Между тем, в настоящем случае, истец, не имея произведенной продукции за последние 3 года в необходимом объеме, рассчитал не дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на имеющемся в аренде оборудовании. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что конкурсная документация действительно не содержит требования об обязательности соответствия предоставляемой заявителем информации сведениям в ЛесЕГАИС.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 50.6 ЛК Российской Федерации, ЛесЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Соответственно, действующее законодательство исходит из того, что ЛесЕГАИС является системой, предназначенной для контроля производства, импорта, экспорта и внутренней продажи древесины, в том числе и пиломатериалов, а все индивидуальные предпринимателя и юридические лица, занимающиеся данным видом деятельности, обязаны работать через ЛесЕГАИС. Только древесина, имеющаяся в ЛесЕГАИС, и сделки с ней, является легальной.

Таким образом, сведения, предоставленные Обществом  в конкурсной документации (участник заявил о наличии у него древесины в большем объеме, нежели отразил в ЛесЕГАИС), нельзя признать достоверными, так как они не корреспондируются со сведениями ЛесЕГАИС.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обоснованно не допустил Общество к участию в конкурсе и по остальным основаниям, поскольку все они связаны с обоснованностью дополнительной потребности в древесине (в том числе и расчет товарной структуры), которая не подтверждена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленный истцом способ защиты не повлечет восстановление его прав, так как заявление о проведении конкурса не соответствовало условиям конкурса. То есть тот результат, на который рассчитывает истец в случае удовлетворения его требований, не может быть достигнут при наличии установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд», г. Киров (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева