АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 3591/2021

г. Барнаул

12 июля 2021 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 07.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 12.07.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Бурятскансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территория местность Баруун-Нуга Иволгинского района Республики Бурятия

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания Ян (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 105 755 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, диплом, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Бурятскансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территория местность Баруун-Нуга Иволгинского района Республики Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания Ян (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 105 755 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию транспортного средства.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признает, указал, что ответчик обратился на станцию ООО «Бурятскансервис» с целью выполнения технического обслуживания транспортного средства (грузового тягача Scania G440LA4X2HNA, шасси № 3936266, регистрационный номер Т346ХНУ22) в рамках заключенных договоров, из которых не вытекает обязанность лизингополучателя (ответчика) оплачивать услуги по техническому обслуживанию. Считает, что  у ФИО3 отсутствовали полномочия  согласовывать размер и срок оплаты за выполненные работы (услуги). Акт выполненных работ был подписан ФИО3, поскольку ответчик полагал, что данное техническое обслуживание будет выполнено в рамках заключенных сервисных контрактов. По данным ответчика пробег автомобиля был в пределах разрешенного. Также ответчик полагает, что документы, подтверждающие стоимость работ, истцом не предоставлены.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласен, указал, что согласно пункту 2.4 условий обслуживания предмета лизинга, предусмотренных Приложением № 5 к Договору лизинга, сервисный пакет «Оптима» включает в себя работы по плановому техническому обслуживанию предмета лизинга; необходимые для проведения указанного технического обслуживания запасные части и материалы; дополнительные работы, указанные в спецификации; устранение поломок деталей силовой линии предмета лизинга, обусловленных дефектами в использованных материалах и/или некачественным изготовлением предмета лизинга и обнаруженные до момента превышения разрешенного пробега в части силовой линии, правоотношения между истцом и ответчиком вышли за рамки договоров и регулируются нормами гражданского права. Согласно заказу-наряду, акту выполненных услуг истцом фактически оказаны услуги по техническому обслуживанию транспортного средства грузовой тягач Scania, а ответчиком приняты эти услуги. Доверенностью № 237 от 08.05.2020 ООО «ТК ЯН» наделяет ФИО3 в числе прочего следующими правами: сдавать в ремонт и получать из ремонта автотранспортное средство, с правом согласовывать объём работ (услуг), принимать выполненные работы (оказанные услуги), с правом подписи: бланка заказа запасных частей, заявки на работы, предварительного заказ наряда, акта осмотра наружных повреждений и комплектации, заказ наряда. Истец указывает, что фактически заказчиком является ООО «ТК ЯН», ему оказана услуга и принята его представителем - ФИО3, который действовал в рамках своих полномочий, указанных в доверенности № 237. Таким образом, обе стороны совершили действия, которые согласно гражданскому законодательству являются сделкой. ФИО3 знал и согласился с тем, что пробег составил 359 129 км., кроме того, указанная информация отражена  в информации, которая автоматически   формируется при обращении  на техосмотр. Представлены  заказ – наряд, заявка на ремонт.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между ООО «Скания лизинг» в лице финансового представителя ФИО4 (лизингодатель) и ООО ТК ЯН в лице представителя по доверенности ФИО5 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 12801-115-002 (л.д. 33-65) (далее - договор), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга в соответствии со спецификацией.

Спецификацией (приложение № 1 к договору лизинга) определен предмет лизинга - грузовой тягач седельный Scania G440LA4X2HNA.

Приложением № 5 к договору определены условия обслуживания предмета лизинга.

Пунктом 2.2. приложения № 5 предусмотрено два вида сервисных пакетов: «бизнес» и «оптима».

В рамках указанного договора лизинга на транспортное средство - грузовой тягач Scania G440LA4X2HNA, шасси № 3936266, регистрационный номер 

<

***> между ООО «Скания Русь» и ООО ТК ЯН был заключен сервисный контракт «Оптима».

Согласно пункту 2.4. приложения, сервисный пакет «оптима» включает в себя работы по плановому техническому обслуживанию предмета лизинга; необходимые для проведения указанного технического обслуживания запасные части и материалы; дополнительные работы, указанные в спецификации; устранение поломок деталей силовой линии предмета лизинга, обусловленных дефектами в использованных материалах и/или некачественным изготовлением предмета лизинга и обнаруженные до момента превышения разрешенного пробега в части устранения поломок силовой линии, срок действия – с 30.11.2018 по 20.11.2020, а также указан максимальный пробег по обслуживанию – 340 466 км.

21.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 7/19 от 21.01.2019 (л.д. 21-32).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, указанных в приложении № 1 к договору (список автотранспортных средств заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту по договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем, условия и сроки оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

В пункте 6 списка автотранспортных средств заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту по договору (приложение № 1 к договору) указано транспортное средство Scania G440LA4X2HNA, шасси № 3936266, регистрационный номер 

<

***>.

Согласно пункту 5.5 договора, во всех платежах по договору, а также заказах, заявках, заказ-нарядах, товарных накладных, актах, счетах и счетах-фактурах, указание реквизитов договора (название, номер, дата заключения, наименование сторон) обязательно. Указанные документы подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1. Приложения «Услуги по сервисным контрактам» к Дилерскому оглашению, Исполнитель, а именно ООО «Бурятскансервис» обязуется в течение срока действия договоров на техническое обслуживание и ремонт (далее - «сервисные контракты») заключенных Заказчиком с владельцами (далее - «Клиентами») транспортных средств марки SCANIA оказывать услуги, предусмотренные сервисными контрактами (далее - «Услуги»),

ООО «ТК ЯН» 11.10.2020 в лице водителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 237 от 08.05.2020, сделало заказ о прохождении планового сервисного обслуживания ТС - грузового тягача Scania.

ООО «Бурятскансервис» во исполнение договорных отношений приняло Транспортное средство  на осмотр, что подтверждается Актом приема-передачи ТС в/из ремонта от 12.10.2020, провело осмотр ТС и составило Бланк TO-L с оптимизированным рабочим процессом, а также дефектную ведомость на товары и работы № 2000001165 от 11.10.2020, на основании данных документов оформило заказ-наряд и заявку на ремонт № 2000001165 от 11.10.2020 на общую сумму 105 755 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Согласно Акту выполненных услуг №2000001165 от 12.10.2020 ООО «Бурятскансервис» выполнило сервисные услуги и предъявило счёт на оплату № 0000002829 от 12.10.2020 ООО «ТК ЯН», так как на момент сервисного обслуживания пробег транспортного средства превысил разрешенный пробег по сервисному пакету «Оптима» на 18 664 км. Перепробег подтверждается данными «Операционного анализа» компьютерной диагностики на 12.10.2020, 14 часов 18 минут, сделанной во время прохождения техобслуживания транспортного средства Ответчика на станции ООО «Бурятскансервис». Согласно показаниям одометра пробег грузового тягача Scania G440LA4X2HNA на 12.10.2020 составил 359 129 км. 

             Истец выполнил работы по техническому обслуживанию на общую сумму 105 755 руб. 14 коп. Указанные работы приняты представителем ООО ТК ЯН по доверенности ФИО3 (доверенность № 237 от 08.05.2020). Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на ремонт № 2000001165 от 12.10.2020, заявкой на ремонт № 2000001165 без даты, заявкой на работы № 0000001100 от 11.10.2020 на 12.10.2020, а также заказом-нарядом № 2000001165, подписанными сторонами без замечаний и возражений, представленными в материалы настоящего дела.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.11.2020 (л.д. 66), в котором указал на превышение транспортным средством ответчика максимального пробега, в связи с чем просил возместить расходы по обслуживанию.

В ответе на письмо (л.д. 67) ответчик сообщил, что в связи с оказанием услуг за пределами срока действия контракта заказчик не может принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Кроме этого, в материалах дела имеется отказ ООО «Скания-Русь» оплатить выполненные сервисные услуги, так как услуга оказана за пределами срока действия сервисного контракта по пробегу.

09.02.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения, возникшие между сторонами регулируются следующими нормами  права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. Также подтверждено материалами дела, что пробег на транспортном средстве (грузовом тягаче Scania G440LA4X2HNA, шасси № 3936266, регистрационный номер 

<

***>), составил 359 130 км, то есть за пределами разрешенного по обслуживанию сервисным контрактом «Оптима» (340 466 км), в связи с чем возражения ответчика, указанные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание.

 Довод ответчика  о том, что ФИО3 не имел полномочий на  подписание акта   выполненных работ  противоречит материалам дела ввиду следующего.

В материалы дела представлена  Доверенность № 237 от 08.05.2020 года ООО «ТК ЯН», которая  наделяет ФИО3 правами: сдавать в ремонт и получать из ремонта автотранспортное средство, с правом согласовывать объём работ (услуг), принимать выполненные работы (оказанные услуги), с правом подписи: бланка заказа запасных частей, заявки на работы, предварительного заказ наряда, акта осмотра наружных повреждений и комплектации, заказ наряда, дефектной ведомости, товарных накладных, актов выполненных работ, акта передачи запасных частей, дополнительного оборудования и материалов для установки, с правом получения счетов-фактур, счетов на оплаты, товарноматериальных ценностей, в соответствии с накладной.

               ФИО3 от имени ООО «ТК ЯН» по собственной воле сдал грузовой тягач Scania на сервисное обслуживание Истцу, подписал акт приёма-передачи ТС в/из ремонта от 12.10.2020 заказ-наряд и заявку на ремонт № 2000001165 от 11.10.2020 и акт выполненных услуг №2000001165 от 12.10.2020, тем самым совершил действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом данный факт Ответчиком не оспаривается.

Истец, в свою очередь, провел осмотр ТС и составил Бланк TO-L с оптимизированным рабочим процессом, а также дефектную ведомость на товары и работы № 2000001165 от 11.10.2020 на основании данных документов оформил заказ-наряд и заявку на ремонт № 2000001165 от 11.10.2020 на общую сумму 105 755 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек. Цены в вышеуказанных документах определены прейскурантом «Цен на товары и сервисные услуги на 2020 год». Данные цены утверждены ООО «Скания Русь» и являются фиксированными и находятся в общем доступе на официальном сайте ООО «Скания Русь».

Фактически заказчиком является ООО «ТК ЯН», ему оказан услуга и принята его представителем - ФИО3, который действовал в рамках своих полномочий, указанных в доверенности № 237.

Довод ответчика о завышенном   пробеге транспортного средства - грузовой тягач Scania, указанного истцом противоречит материалам дела.

Указывая, что на момент оказания сервисных услуг пробег транспортного средства - грузовой тягач Scania составил  менее 359 130 км.  ответчик не предоставил. Соответственно, доказательства,  подтверждающие его довод отсутствуют.

Напротив представителем ООО «ТК ЯН» ФИО3 были подписаны документы, а именно дефектная ведомость на товары и работы № 2000001165 от 11.10.2020  заказ-наряд и заявка на ремонт № 2000001165 от 11.10.2020, в которых указан пробег грузового тягача Scania G440LA4X2HNA - 359 129 км. Таким образом, ответчик знал и согласился с тем, что пробег составил 359 129 км.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что пробег транспортного средства был в пределах разрешенного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 105 755 руб. 14 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания Ян (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятскансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территория местность Баруун-Нуга Иволгинского района Республики Бурятия 105 755 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 4 173 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                         А.А.Чайка                                 А.А.Чайка