ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16919/2024

г. Вологда

11 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» представителей ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 и ФИО3 по доверенности от 02.12.2024, от акционерного общества «Специализированный застройщик «Тверьстрой» представителя ФИО4 по доверенности от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 25 февраля 2025 года по делу № А66-16919/2024, 

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Тверьстрой» (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) с требованиями: 

- расторгнуть договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемый без проведения торгов от 27.07.2022 № 253-1 в части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692, площадью 8 867 кв. м, с видом разрешенного использования под комплексную многоквартирную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

...>;

- указать, что датой частичного расторжения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемый без проведения торгов от 27.07.2022 № 253-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692, площадью 8 867 кв. м, с видом разрешенного использования под комплексную многоквартирную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

...> будет являться дата - 19.10.2024;

- обязать Общество вернуть Учреждению земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:5692, площадью 8 867 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в надлежащим виде, а именно: с отсутствием на указанном земельном участке следов механического загрязнения твердыми коммунальными отходами, путем направления в адрес Учреждения подписанного акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692;

- указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в части прекращения обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692, площадью 8 867 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В суде первой инстанции истец просил принять изменение исковых требований в части даты расторжения договора и указать, что договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства и указано, что данные уточнения не относятся ни к предмету, ни к основанию иска. Чуд отметил, что датой расторжения  договора в судебном порядке является дата вступления решения в законную силу.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 25.02.2025 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а также способами, наносящими вред окружающей среде. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.

Учреждение полагает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос, действовал ли арендатор достаточно активно и оперативно и добросовестно для получения разрешения на строительство.

Также обращает внимание на необоснованно длительное бездействие арендатора с момента заключения договора аренды до восстановления его прав, выраженное в невыполнении в установленый законом срок работ, необходимых для освоения спорного земельного участка. 

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:5692, площадью 8 867 кв. м, с видом разрешенного использования под комплексную многоквартирную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

...> передан в аренду сроком действия с 27.07.2022 по 16.07.2025 Обществу.

Право аренды зарегистрировано на основании договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемого без проведения торгов, № 253-1, выдан 27.07.2022 (далее - договор аренды).

Договор аренды заключен в отношении двух объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0000000:5692, 69:40:0000000:5694.

Истцом 08.12.2024 осуществлен осмотр спорного земельного участка, по итогам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:5692 используется не в соответствии с разрешенным видом использования (комплексная многоквартирная жилая застройка не осуществляется), а также способом, приводящим к его порче (частично загрязнен твердыми коммунальными отходами, зарос древесно-кустарниковой растительностью).

Учреждением 23.10.2024 повторно осуществлен выезд по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692 для проведения обследования указанного земельного участка. По результатам повторного осмотра также составлен акт осмотра, согласно которому в период с 08.08.2024 по 23.10.2024 ситуация и состояние земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692 не поменялись.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка, использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора аренды.

Истцом в адрес арендатора 10.09.2024 направлено уведомление (от 10.09.2024 исх.№ 12854/11) о частичном одностороннем внесудебном расторжении договора аренды, проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, а также сопроводительное письмо с просьбой о подписании и возвращении в адрес Учреждения дополнительного соглашения и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:5692.

От арендатора 17.10.2024 за номером 5063/п в Учреждение поступил ответ на уведомление о частичном внесудебном расторжении договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым Общество отказывается от частичного расторжения договора аренды земельных участков.

Ссылаясь на то, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:5692 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а также способами, приводящими к порче окружающей среды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые причиняются кредитору; утрату доверия к должнику и его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу абзацев первого и пятого статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Суд пришел к верному выводу о том, что из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14). Также указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой окружных судов.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом отмечено, что разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в период с марта 2023 по май 2024 года был лишен возможности использовать спорный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора аренды Обществом были проведены геодезические изыскания, разработан проект многоквартирного дома, проведена строительная экспертиза проекта, с целью получения разрешения на строительство.

Однако письмом от 01.12.2022 № 01/6561-й, Администрацией в адрес Общества было направлено соглашение о расторжении договора аренды, согласно пункту 1 которого договор аренды от 27.07.2022 № 253-1 считается расторгнутым по соглашению сторон.

В марте 2023 года, договор аренды от 27.07.2022 № 253-1, был расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Согласно полученным выпискам из ЕГРН запись об ограничении в виде договора аренды, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0000000:5962, 69:40:0000000:5964 была исключена из реестра.

В соответствии с нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство объектов недвижимости осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ, установлено, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (часть 7 статьи 51 ГрК РФ) является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется Обществу для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Суд заключил, что поскольку в соответствии с ГрК РФ необходимым условием осуществления строительства является наличие разрешения на строительство, Общество, было лишено возможности использовать земельный участок, в связи с невозможностью получить разрешение на строительство по причине расторжения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023 по делу № А66-6050/2023 (оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции) суд признал недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0000000:5692, 69:40:0000000:5694 от 27.07.2022 № 253-1, выраженную в уведомлении от 01.12.2022 № 01/6561. При этом договор  аренды признан действующим.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает периоды, в которые, по его мнению, Общество имело возможность осуществлять строительство, однако к работам не преступило. 

Соответствующим обстоятельствам, вопреки мнению подателя жалобы, была дана оценка судом первой инстанции.

Так, относительно указанного истцом периода с 27.07.2022 по 01.03.2023 судом были учтены события и действия, связанные с односторонним расторжением договора со стороны арендодателя (Администрации).  

Ввиду расторжения договора, признанного впоследствии не соответствующим закону, Общество не имело возможности своевременно начать строительные работы.

Как установлено судами по делу № А66-6050/2023, основанием расторжения договора от 27.07.2022 № 253-1 Администрация считала использование арендатором земельных участков не по целевому назначению.

Вместе с тем суды пришли к выводу о необоснованности данной причины расторжения договора аренды. 

Следовательно, отсутствуют основания для вывода об использовании спорного земельного участка в названный Учреждением период не по целевому назначению.

Относительно периода с 27.07.2022 по 01.03.2023 судом первой инстанции, в том числе указано, что за период с марта 2023 по май 2024 года истек срок действия полученных технических условий на присоединение к инженерным сетям, изменились градостроительные нормативы проектирования, в настоящее время Обществом:

1) получен новый градостроительный план земельного участка на земельный участок;

2) поданы заявления на получение новых технических условий, на присоединение к инженерным сетям,

3) осуществляется корректировка проекта в соответствии с новыми градостроительными нормативами, а также в связи с уменьшением количества секций дома и получением нового градостроительного плана земельного участка.

Данные мероприятия являются необходимыми при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и входят в условия использования земельного участка, предусмотренные пунктом 1.2 договора аренды.

Представителем Общества поясняется, что на проведение каждого из указанных мероприятий потребовалось до нескольких месяцев. 

Оспаривая доводы о неиспользовании либо нецелевом использовании земельного участка, ответчик представил в материалы дела копии договоров на проведение инженерно-геодезических изысканий, на разработку проектной документации, на проведение строительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 19.09.2019), Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

С учетом положений статьи 5.2 ГрК РФ, предусматривающий перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, на момент заключения договора аренды, а также рассмотрения дела судом, понятия «освоение» и «использование» законодателем не разграничены, рассматриваются в совокупности и включены в этапы реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Лишь Федеральным законом от 08.08.2024 № 307-ФЗ ЗК РФ дополнен статьей 85.1 освоение земельных участков из состава земель населенных пунктов и их использование (подлежит применению с 01.03.2025), согласно которому срок освоения земельного участка из состава земель населенных пунктов составляет три года, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье. Правообладатель земельного участка из состава земель населенных пунктов приступает к использованию этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со дня приобретения прав на него, а в случае, если требуется освоение этого земельного участка, не позднее трех лет с указанной даты.

Реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может включать в качестве самостоятельного этапа утверждение или выдачу необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов (пункт 2 части 2 статьи 5.2 ГрК РФ). К указанным документам относятся технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункты 7 и 8 части 4 статьи 5.2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу положений части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в соответствующий орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

В связи с изложенным судом указано, что основными этапами строительства являются получение заказчиком или проектировщиком исходных данных, в том числе градостроительного плана; разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных законом, ее экспертизы; утверждение проектной документации (получение разрешения на строительство); выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; регистрация права собственности на объект градостроительства.

Заявление на получение разрешения на строительство должно быть направлено не позднее трехлетнего срока в пределах действия градостроительного плана земельного участка, то есть мероприятия по освоению земельного участка вплоть до получения положительного заключения экспертизы проектной документации должны быть осуществлены в полном объеме в этот срок.

Как верно отметил суд, материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что ответчик, как землепользователь, по объективным причинам, препятствующим разработке проектно-сметной документации, получению разрешения на строительство и принятию мер, направленных на реальное строительство заявленного объекта на спорном земельном участке, не мог осуществить строительство объекта.

Также суд обоснованно указал, что неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение предусмотренного абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ трехлетнего срока со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), но может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

Сам по себе факт неполучение разрешения на строительство в течение трех лет с момента заключения договора, а также отсутствие ограждения и фактических строительных работ на участке не свидетельствует о нарушении статьи 45 ЗК РФ. 

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что арендатор в разумные сроки формирует документы, необходимые для получения разрешения на строительство; последовательность его действий указывает на заинтересованность в использовании земельного участка по назначению.

В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Относительно наличия бытовых отходов на территории земельного участка Обществом пояснено, что на смежных участках располагаются контейнеры для мусора, ненадлежащее содержание которых приводит распространению отходов на ближайшие территории.

Иных способов использования земельного участка, приносящих вред окружающей среде, Учреждением не названо.

Таким образом, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в рассматриваемом деле Учреждение выступает в рамках реализации им предоставленных муниципальных полномочий, апелляционный суд исходит из того, что Учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2025 года по делу № А66-16919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина