СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                   Дело № А03-8338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТоргИнтер» (№ 07АП-5114/2017 (3)) на определение от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-8338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края на основании заявления акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (далее заявитель кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, подготовки документов должника к сдаче в архив, продажи имущества и расчетами с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2017 срок конкурсного производства продлен для взыскания и продажи дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 срок конкурсного производства продлен для взыскания и продажи дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018 срок конкурсного производства продлен для продажи дебиторской задолженности должника.

Определением от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) конкурное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» продлен на четыре месяца сроком до 12.04.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ТоргИнтер»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемым определением затрагиваются права общества, поскольку выводы суда основаны на отсутствии объективной информации о проведении торговой процедуры, вынесении судебных актов по делу № А03-17288, №А03-17289/2018 и злоупотреблении конкурсным управляющим правом при заключении договора по результатам торгов. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о наличии в конкурсной массе дебиторской задолженности администрации Шипуновского района  Алтайского края в размере 814 955, 36 руб., и спора в отношении данной задолженности, сделаны без привлечения ООО «ТоргИнтер» нарушает права и законные интересы ООО «ТоргИнтер». 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство ООО «ТоргИнтер» об объявлении перерыва или отложении судебного заседания, мотивированное вынесением резолютивной части по настоящему делу и признании действий арбитражного управляющего незаконными, судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием правовых и фактических обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции из представленного конкурсным управляющим отчета, с момента последнего продления срока конкурсного производства на основной счет должника от взыскания дебиторской задолженности и ошибочно поступивших коммунальных платежей поступили денежные средства в размере 1167,95 тыс. руб. Из 33 012 505,55 руб., включенных в реестр требований кредиторов удовлетворено 3 141 864,07 руб.

Текущие обязательства должника за период с 18.05.2016 по 30.11.2018 увеличились с 6 267 659,59 руб. до 6 393 197,39 руб., из них не погашено – 20 155,90 руб.

Документы должника по личному составу сданы на архивное хранение. 

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, имеется имущество должника в виде дебиторской задолженности Администрации Шипуновского района в размере 814 955,36 руб., которая подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края по №А03-8442/2018, и не реализована, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца (л.д.50-51 т. 10). 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 124 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  пришел к выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. 

Целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи признал ходатайство конкурсного управляющего должником о продлении конкурсного производства в отношении должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Апелляционная жалоба в части направления вопроса о продлении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции не может быть удовлетворена, поскольку данный вопрос рассмотрен судом первой инстанции по существу.

В полномочие апелляционного суда входит повторное рассмотрение дела, обособленного спора. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новый судебный акт, разрешить вопрос по существу. 

Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства по настоящему делу влечет его завершение. Суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Тепловые сети» у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку завершение конкурсного производства повлечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, что также не отвечает интересам заявителя апелляционной жалобы, который ссылается на необходимость обжалования действий конкурсного управляющего возможность удовлетворения требований за счет субсидиарной ответственности муниципального образования. 

Таким образом, при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении конкурсным управляющим правом при заключении договора по результатам торгов, не входит в предмет рассматриваемого спора, так как направлен  на обжалование действий арбитражного управляющего.

Не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о наличии в конкурсной массе дебиторской задолженности администрации Шипуновского района  Алтайского края в размере 814 955, 36 руб., и спора в отношении данной задолженности, сделан без привлечения ООО «ТоргИнтер».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка в мотивировочной части на судебные акты по делу № А03-8442/2018 не может нарушать права и законные интересы ООО «ТоргИнтер», поскольку резолютивная часть обжалуемого определения выводы о правах и законных интересах заявителя не содержит.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до рассмотрения спора относительно процессуального правопреемства в деле № А03-8442/2018 в отношении дебиторской задолженности в размере 814 955,36 руб., вопрос о завершении конкурсного производства не может быть разрешен.

Ссылка на возможное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации дебиторской задолженности, не свидетельствует о лишении ООО «ТоргИнтер» права защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке, в том числе путем обжалования судебного акта по делу № А03-8442/2018.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТоргИнтер» на определение от 21.09.2018 по делу № А03-8442/2018 было отказано.

Ссылка ООО «ТоргИнтер» на признание действий арбитражного управляющего незаконными и необоснованными не влияет на выводы суда в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя на то, что продление конкурсного производства ведет к затягиванию процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушение своих прав обжалуемым определением. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТоргИнтер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

   Председательствующий            Е.В. Кудряшева 

Судьи             О.А. Иванов 

ФИО1