Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-10190/2024

 

          Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года

          Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

 

          Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилресурс" ул. Березовая, д. 2, кв. 11, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за май 2024 года в размере 7 137 руб., пени по состоянию на 20.08.2024 в размере 151 руб. 55 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 454 руб. 80 руб., ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть»),

установил :

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №71477300352 от 10.03.2023 за период май 2024 года в размере 7 137 руб., пени по состоянию на 20.08.2024 в размере 151 руб. 55 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 454 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ООО «Жилресурс» извещено судом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства почтовой оправкой №30000097170793, ООО «Энергосеть» извещено судом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства почтовой отправкой №30000097170786. 

14.10.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru резолютивная часть решения по делу №А68-10190/2024 размещена 16.10.2024 г. 18:19:09 МСК. 

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истёк 23.10.2024 г.

22.10.2024 ответчиком направлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

05.11.2024 канцелярией Арбитражного суда Тульской области зарегистрировано ходатайство ООО «Жилресурс» о составлении мотивированного решения арбитражного суда от 14.10.2024 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период май 2024 года произвел отпуск электрической энергии по договору энергоснабжения №71477300352 от 10.03.2023, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счет-фактурой, расчетом задолженности за спорный период. 

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии  не исполнил своевременно. 

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства. 

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований, не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Узловский районный энергосбыт» (гарантирующий поставщик в отношении ряда потребителей). 

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на участие в деле, такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком договора, стороной которого не является указанное юридическое лицо.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Поскольку взаимоотношения с данным лицом не входит в предмет настоящего спора, судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

          Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со всеми потребителями.

           В силу части 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

          Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

          Истребуемые ответчиком документы не соответствуют вышеуказанным условиям, и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, следовательно, в ходатайстве об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со всеми потребителями суд отказывает. 

Исследовав предоставленные истцом расчеты, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в мае 2024 года подтверждается ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счет-фактурой, расчетом задолженности за спорный период (детализация начислений по ОДПУ и ИПУ).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

            Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

 Поскольку спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме по адресу 

<

...> суд пришел к выводу о том, что ООО «Жилресурс» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ООО «Жилресурс» не опровергло факт управления общим имуществом многоквартирных домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным, соответствующим пункту 21 (1) Правил N 124, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достоверность показаний приборов учета ОДПУ и ИПУ ООО «Жилресурс» не опровергло, доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса, не представило.

Как подтверждается материалами дела, от потребителей в адрес гарантирующего поставщика поступили сведения о показаниях приборов учета, установленных у потребителей, согласно которым расход электрической энергии по данным потребителям в спорном периоде имеют определенные цифровые значения, показания приборов учета на конец расчетного периода совпадают с показаниями приборов учета на начало расчетного периода тем самым формируется объем. По лицевым счетам, по которым в отчетах по распределению не заполнена ячейка «фактическое потребление ИПУ», либо отсутствует потребление и в «Детализации» указан способ передачи показаний, а также сами показания ИПУ, либо в отчете по распределению указаны закрытые лицевые счета в случае смены собственника или ответственного квартиросъемщика, то есть ввиду выгрузки данных отчетов из программного комплекса, в котором находятся данные по всем лицевым счетам, в том числе и по закрытым.

Некорректность представленных сведений о показаниях приборов учета ответчиком не установлена, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются в спорном периоде неверными, ответчиком в нарушении ст. 65 и 9 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Истцом в материалы дела представлены, ведомости потребления с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих показания приборов учета у соответствующих потребителей, расчеты, включающие в себя в том числе помесячную детализацию по счетчикам, детализация в себе содержит сведения в том числе:

-об объемах электроэнергии, потребленных собственниками (нанимателями) помещений в МКД;

- о показаниях приборов учета с указанием даты и способа их передачи.

Истец предоставил акт замены (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса от 02.03.2017 г по спорному дому. Из данного акта видно, что расчетный комплекс, установленный на спорном доме, являются расчетным, а также ОДПУ установлен в подъезде № 3.

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, ответчик не представил соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, ответчик должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способен организовать снятие показаний общедомовых приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.

Нежелание документально опровергнуть расчеты истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие контррасчета суд приходит к выводу о том, что доводы заявлены ответчиком формально и бездоказательно.

Довод ответчика о наличии ошибок в расчете истца в связи с установленными в квартирах №№19,24,36,47,52,54,57,58,60,61,67,68,69,71,76 приборами учета электроэнергии с классом точности 2.5, судом проверен и подлежит отклонению.

 В силу абз. 2 п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции действующей до 30.04.20г.), приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Исходя из п. 138 данного документа (действующий в той же редакции) учет электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В редакции №50 от 30.04.20г. (начало действия с 01.07.20г.) Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в абзац 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, из указанного пункта исключена ссылка на пункт 138 данного документа.

Тем же Постановлением Правительства РФ внесены изменения в пункт 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 из которого исключен применяемый класс точности используемых приборов учета.

Таким образом, закон не рассматривает индивидуальные приборы учета с классом точности ниже 2,0 неисправными, а напротив в силу п. 80(1) Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг…» (в редакции 29.03.24г.) установлено, что с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Исходя из изложенного, доводы ответчик о необходимости перерасчета индивидуального потребления по нормативам потребления, являются ошибочными. 

На основании изложенного,  основной долг за май 2024 в размере 7 137 рублей истцом доказан, а требование подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки на сумму 151 руб. 55 коп., представленный истцом, судом проверен и признан соответствующий требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обстоятельствам дела.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 454 руб. 80 коп., в подтверждение которых представлен реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты истца на оправку в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 454 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п №14404 от 22.08.2024). 

В соответствии с принятым решением, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела в общем  исковом порядке.

          Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Узловский районный энергосбыт». 

            Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со своими потребителями. 

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения №71477300352 от 10.03.2023 за май 2024 года в размере 7 137 руб. 98 коп.,  пени по состоянию на 20.08.2024 в размере 151 руб. 55 коп., всего 7 288 руб. 55 коп., с последующим начислением пени с 21.08.2024 согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 454 руб. 80 коп.

             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                                   С.В. Нестеренко