370/2017-19889(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-8320/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Лаптева Н.В.,  Мельника С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Мухина  Сергея Вениаминовича и открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31Б,  ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) на определение от 27.01.2017  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.)  и постановление от 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу   № А45-8320/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ВостокСибГазСтрой» (630112,  город Новосибирск, улица Красина, 54, офис 904, ИНН 5401344417,  ОГРН 1115476016303), принятые по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСибГазСтрой»  Ламовой Яны Андреевны о взыскании с арбитражного управляющего  Мухина Сергея Вениаминовича убытков в размере 6 355 990 руб.  

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Мухин  Сергей Вениаминович, представитель Федеральной налоговой службы  Скляр Е.А. по доверенности от 13.03.2017 № 78.  

Суд установил: 

решением от 05.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области  общество с ограниченной ответственностью «ВостокСибГазСтрой» (далее –  

ООО «ВостокСибГазСтрой», общество, должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утверждён Мухин Сергей Вениаминович (далее - Мухин С.В.).  

Определением суда от 16.03.2016 Мухин С.В. отстранён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокСибГазСтрой»;  конкурсным управляющим должником утверждена Ламова Яна Андреевна  (далее - Ламова Я.А.).  

В Арбитражный суд Новосибирской области 09.11.2016 поступило  заявление конкурсного управляющего Ламовой Я.А. о признании  незаконными действий арбитражного управляющего Мухина С.В.,  выразившихся в неисполнении обязанности по передаче имущества  и документов должника, а также о взыскании с Мухина С.В. убытков  в размере 6 355 990 руб., причинённых его неправомерными действиями.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с определением от 27.01.2017 и постановлением  от 30.03.2017, Мухин С.В. и открытое акционерное общество  «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратились  с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы Мухин С.В. ссылается  на ошибочный вывод судов обеих инстанций об уклонении его от передачи  документации конкурсному управляющему Ламовой Я.А., поскольку  он передал представителю кредиторов должника электронный носитель  информации с результатами его деятельности, а также сообщил конкурсному  управляющему Ламовой Я.А. местонахождение архива; конкурсный  управляющий Ламова Я.А. уклонилась от легитимного получения  документов должника от Мухина С.В.; в удовлетворении заявления  об истребовании у Мухина С.В. документов, печатей, штампов и иных  материальных ценностей конкурсному управляющему Ламовой Я.А.  было отказано, что подтверждает возможность самостоятельного получения  ею истребуемых документов; судами неправомерно не принята во внимание  

электронная переписка Мухина С.В. с конкурсным управляющим  Ламовой Я.А. по вопросу местонахождения документов должника.  

По утверждению Мухина С.В., в материалах дела отсутствуют  доказательства причинения убытков должнику в связи с утратой имущества  стоимостью 6 355 990 руб., поскольку акты осмотра имущества должника,  на которые ссылается конкурсный управляющий Ламова Я.А.,  не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве; судами не исследовался вопрос проведения конкурсным  управляющим Ламовой Я.А. открытых торгов по продаже имущества  должника без проведения инвентаризации всего имущества,  его оценки и осуществления мер, направленных на возврат имущества  в конкурсную массу ООО «ВостокСибГазСтрой»; бремя доказывания  убытков возлагается на заявителя, при этом конкурсный управляющий  Лямова Я.А. не представила достаточных, относимых и допустимых  доказательств, подтверждающих факт причинения убытков действиями  (бездействием) Мухина С.В.  

Как считает Мухин С.В., заключение договора уступки прав требования  от 12.09.2016 является незаконным, так как уступка имущества балансовой  стоимостью более 8 000 000 руб. за 100 000 руб. основному кредитору -  обществу с ограниченной ответственностью «Якутгазпроект» (далее -  ООО «Якутгазпроект»), противоречит положениям статьи 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) в части запрета на осуществление расчётов  с отдельным кредитором в обход интересов других кредиторов.  

В своей кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» ссылается  на неполное выяснение судами обеих инстанций всех обстоятельств дела.  Неисполнение обязанности по передаче документов и иных материальных  ценностей имело место после отстранения Мухина С.В. от обязанностей  конкурсного управляющего должником, следовательно, основания  для признания его действий незаконными отсутствовали;  судами не исследован довод Мухина С.В. об отсутствии причинно- следственной связи между его действиями (бездействием) и заявленными  убытками, поскольку с момента утверждения Ламовой Я.А. конкурсным  управляющим должником именно она была обязана принять меры,  направленные на сохранность имущества общества, чего не сделала.  

Конкурсный управляющий Ламова Я.А., ООО «Якутгазпроект»,  Федеральная налоговая служба в отзывах на кассационные жалобы  с доводами, приведёнными в них, не согласны, просят оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий  Мухин С.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Представитель Федеральной налоговой службы считает судебные акты  законными и обоснованными.  

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив   в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный  управляющий Ламова Я.А. ссылаясь на бездействие арбитражного  управляющего Мухина С.В., выразившееся в непередаче ей документов,  печатей, штампов, имущества и иных материальных ценностей, что привело  к возникновению убытков для общества в размере 6 355 990 руб., обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами  убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим  в законную силу решением суда.  

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 29) арбитражный управляющий несёт  ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые  причинены в результате его неправомерных действий.  

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причинёнными  должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение  или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли  вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного  управляющего.  

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4  статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому  убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом специальных норм  Закона о банкротстве.  

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ  и руководствуясь положениями статьями 20.4, 126 Закона о банкротстве,  статьи 15 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 48  Постановления № 29, пришли к выводу о доказанности конкурсным  управляющим Ламовой Я.А. совокупности условий, необходимых  для привлечения арбитражного управляющего Мухина С.В. к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере  6 355 990 руб., составляющих стоимость имущества (215 наименований),  выявленного арбитражным управляющим Мухиным С.В. в ходе  инвентаризации, в период исполнения им обязанностей конкурсного  управляющего должником, но фактически не обнаруженного следующим  конкурсным управляющим ООО «ВостокСибГазСтрой» Ламовой Я.И.  

При этом суды исходили из неисполнения арбитражным управляющим  Мухиным С.В. обязанности по передаче в трёхдневный срок документов,  печатей, штампов и иных материальных ценностей должника, установленной  пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также определением суда  от 16.03.2016 о его обязании совершить соответствующие действия.  

На принудительное исполнение определения суда от 16.03.2016  конкурсному управляющему Ламовой Я.А. 29.07.2016 выдан  исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного  пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных  

приставов Управления федеральной службы судебных приставов  по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство.  

В ситуации смены конкурсных управляющих в процедуре банкротства  в силу требований закона именно предыдущий конкурсный управляющий  Мухин С.В. должен исполнить свою обязанности по передаче документов  печатей, штампов и иных материальных ценностей должника вновь  утверждённому конкурсному управляющему, которое фактически не было  им исполнено.  

Мотивы неисполнения требований закона, которые приводит  Мухин С.В. в кассационной жалобе, не имеют правового значения.  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке  и на условиях, которые установлены названным Законом.  

Так как конкурсный управляющий, являющийся профессиональным  участником антикризисных отношений, наделён компетенцией  по оперативному руководству процедурой конкурсного производства,  действуя разумно и осмотрительно, он обязан собирать и хранить первичные  документов должника надлежащим образом.  

Также судами установлено, что в связи с непередачей арбитражным  управляющим Мухиным С.В. оригинала договора ответственного хранения  от 01.02.2014, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна»), акта приёма-передачи, содержащего  перечень имущества, переданного на хранение, отсутствие ответа на запрос,  направленный в адрес ООО «Фортуна», конкурсный управляющий  Ламова Я.А. не смогла истребовать имущество должника от данного  общества.  

В связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу,  собранием кредиторов от 12.09.2016 было принято решение о заключении  с ООО «Якутгазпроект» договора уступки права требования (цессии),  по условиям которого право требования к ООО «Фортуна»  по договору хранения от 01.02.2014 было уступлено за 100 000 руб.  

Всего конкурсным управляющим Ламовой Я.А. была выявлена  недостача 215 наименований объектов имущества  ООО «ВостокСибГазСтрой» на общую сумму 6 355 990 руб., о чём был  

составлен акт от 05.08.2016. Цена недостающего имущества была определена  ею исходя из данных инвентаризационной описи, составленной самим  арбитражным управляющим Мухиным С.В. Смена арбитражного  управляющего не влечёт обязанности вновь утверждённого конкурсного  управляющего провести повторную инвентаризацию имущества должника.  

При таких обстоятельствах дела, суды пришли к правильному выводу  о том, что в результате бездействия арбитражного управляющего  Мухина С.В. по передаче вновь утверждённому конкурсному управляющему  Ламовой Я.А. документов, печатей, штампов, иных материальных ценностей  должника была утрачена возможность возврата имущества, что не позволило  увеличить конкурсную массу общества, следовательно, причинило ущерб  интересам должника и кредиторов.  

Отклоняя довод о преюдициальном значении определения суда  от 23.05.2016 по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении  заявления Ламовой Я.А. об истребовании имущества и документов  у Мухина С.В., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того,  что указанным судебным актом факт передачи арбитражным управляющим  Мухиным С.В. конкурсному управляющему Ламовой Я.А. документации  и имущества должника, или же факт отсутствия у арбитражного  управляющего Мухина С.В. документации, установлен не был.  

Приведённые в кассационных жалобах доводы не могут быть приняты  во внимание как противоречащие совокупности имеющихся в материалах  дела доказательств, подробно оценённых судами с учётом всех доводов  и возражений участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 АПК РФ,  на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве  применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей, переоценка которых  в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 27.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-8320/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы  арбитражного управляющего Мухина Сергея Вениаминовича и открытого  акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.В. Лаптев 

 С.А. Мельник