ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1907/2019

г. Челябинск

12 марта 2019 года

Дело № А47-10971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу №А47-10971/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – заявитель, УПФР в г.Оренбурге, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Кабриолет» (далее – ООО «АП «Кабриолет», общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в г. Оренбурге не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) не установлены. Отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом №27-ФЗ, в отсутствии иного специального закона, регулируются законодательством о налогах и сборах, в силу которых с заявлением о взыскании обязательных платежей орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их оплате. Указывает на то, что в суд для взыскания финансовых санкций в данном случае Управление могло обратиться до 06.08.2018. При этом, им с соблюдением срока – 02.08.2018 было подано заявление о вынесении судебного приказа, которое определением суда от 06.08.2018 было возвращено. Считает причину пропуска срока  при повторном обращении уважительной. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия пол имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «АП «Кабриолет» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135658035446 и состоит на учете в качестве страхователя – в УПФР в г.Оренбурге (регистрационный номер 066368064361).

16.08.2017 ООО «АП «Кабриолет» представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Управлением проведена проверка представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления заявителем таких сведений по форме СЗВ-М.

По фактам выявленного нарушения Управлением составлен акт от 25.10.2017 №2206.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 17.122.2017 №2206 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. 

Требованием от 17.01.2018 №066S01180002061 Управление предложило страхователю уплатить штраф в срок до 06.02.2018.

Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о пропуске заявителем шестимесячного срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений подтверждается материалами дела, а также не оспорен им.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как установлено судом первой инстанции, требование об уплате финансовой санкции от 17.01.2018 №066S01180002061 подлежало исполнению в срок до 06.02.2018.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 06.08.2018. Однако, с заявлением о взыскании штрафа заявитель обратился в арбитражный суд лишь 29.08.2018, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

При этом, приведенное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельство (первоначально обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа) об уважительности причины пропуска срока не свидетельствует.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие уважительных причин, препятствующих Управлению обратиться в суд в указанный период, материалами дела не подтвержден. В период с 07.08.2018 до 29.08.2018 (заявление о выдаче судебного приказа возвращено определением суда от 06.08.2018) Управление имело возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако, не сделало этого по неустановленным причинам. 

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока для подачи заявления  у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу №А47-10971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                         Н.Г. Плаксина

         А.П. Скобелкин