ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22868/2016

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Степанова О.А., по доверенности от  26.03.2018,

от ответчика: Мещерская Н.В., по доверенности от  01.02.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29903/2018)  ГСК №10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-22868/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое 

по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к  ГСК №10

третье лицо:  Федеральное дорожное агентство,

об обязании,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу № 10 (далее – Кооператив) о признании ремонтных боксов инвентарный № 09/04-32 – нежилых строений гаражного использования, площадь застройки 114,4 кв. м, число этажей – 1, площадью 102,8 кв. м, и административного нежилого строения гаражного использования площадью 216 кв. м, площадь застройки 282,8 кв. м, с инвентарным номером 09/04-32, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 общей площадью 3 254 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль, участок 180 (северо-восточнее д. 5, корп. 1, лит. Ж по Штурманской ул.), самовольной постройкой, а также об обязании Кооператива снести указанные нежилые строения и освободить земельный участок в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство. 

Решением суда первой инстанции от 11.08.2016 (судья Воробьева Ю.В.) иск удовлетворен частично, Кооператив обязан снести названные ремонтные боксы с инвентарным номером 09/04-32 и административное строение с инвентарным номером 09/04-32, расположенные по приведенному адресу, и освободить земельный участок от указанного имущества в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 08.09.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А56-30599/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу № А56-30599/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А56-30599/2016 оставлены без изменения.

От Компании 18.07.2018 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, решение суда по делу № А56-30599/2016 вступило в законную силу.

Определением суда от 19.07.2018 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил обязать Кооператив снести ремонтные боксы инвентарный                 № 09/04-32 – нежилые строения, гаражного использования, площадь застройки 114,4 кв.м, число этажей 1, площадью 102,8 кв.м, и административное строение инвентарный номер № 09/04-32 – нежилое строение, гаражного использования, площадь застройки 282,8 кв.м, число этажей 1, площадью 216 кв.м, размещенные по адресу: Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль, участок 180 (северо-восточнее дома 5, корпус 1, литера Ж по Штурманской улице) и освободить земельный участок с кадастровым номером 78:14:0770402:1184, общей площадью 3254 кв.м, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ГСК №10 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом при рассмотрении допущено неправильное применение норм материального права.

В канцелярию апелляционного суда от истца 06.12.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Истец согласно статьям 3 и 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании. 

В соответствии с Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 – 2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009              № 2146-р (далее – Программа деятельности), Компания осуществляет комплекс мероприятий по организации объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург. M-11» (далее – Объект), который предусматривает выполнение работ по подготовке документации по планировке территории и проведению земельно-кадастровых работ, разработке проектной документации, резервированию земель и изъятию земельных участков для размещения автомобильных дорог, проведению публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, проведению работ по строительству, реконструкции и комплексному обустройству автомобильных дорог Государственной компании, в том числе в рамках реализации инвестиционных и концессионных соглашений.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.08.2007              № 1082-р «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, по которым разрабатывается проектная документация за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» проектная документация на строительство Объекта разрабатывается за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Указанное положение также закреплено в разделе 3 Программы деятельности Государственной компании. 

Частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории; подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов; порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе, в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

Согласно части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. 

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2014 № 972-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 – км 684, Ленинградская область» и Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации № 1086-р от 04.06.2014 «О внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от 20.05.2014 № 972-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 – км 684, Ленинградская область», с учетом положений приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», в рамках проектной документации утверждена Документация по планировке территории объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (далее – ДПТ). 

Согласно Тому 3.4.2 «Проект межевания территории» Книга 2 «Графический материал» и Приложению № 1 «Экспликация земельных участков» Тому 3.4.2 «Проект межевания территории» Книга 1 «Пояснительная записка» Раздела IV.2 ДПТ в полосу постоянного отвода Объекта попадает часть земельного участка с кадастровым номером 78:14:7704Б:134 общей площадью 43 110 кв.м., расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4.

В связи с отсутствием утвержденных границ данного участка и необходимостью уточнения его границ, а также во исполнение протокольных решений совещания Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2012 № 192 Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга издано распоряжение от 22.04.2013 № 1934-рк об утверждении границ земельного участка площадью 39 857 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, корпус 4, в соответствии со схемой уточнения границ участка, и в дальнейшем поставленном на государственный кадастровый учет с номером 78:14:0770402:134.

В результате уточнения границ названного земельного участка был образован земельной участок общей площадью 3254 кв.м., которому был присвоен адрес:  Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль, участок 180 (северо-восточнее дома 5, корпус 1, литера Ж по Штурманской улице), и в дальнейшем поставлен на государственный кадастровый учет ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу с кадастровым номером 78:14:0770402:1184, вид разрешенного использования: для размещения объектов внутригородского транспорта (далее – земельный участок).

С целью обеспечения реализации строительства Объекта Распоряжением Агентства от 22.09.2014 № 1834-р принято решение о предоставлении Компании в аренду спорного земельного участка.

29.10.2014 между Агентством и Компанией заключен долгосрочный договор аренды спорного земельного участка № ФДА 116-ГК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 28.11.2014 сделана запись регистрации № 78-78-76/103/2014-485, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.11.2014 № 78-АЗ 597713.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нахождение на земельном участке, который передан Компании в аренду, строений, возведенных и используемых Кооперативом – ремонтных боксов, административного здания, нарушает права Компании. Согласно письму от 18.03.2014 № 1479-12/14 от Управления (агентства) недвижимого имущества Московского района исходный участок был закреплен актом № 9225/9458 за ответчиком. При этом в отношении спорного земельного участка в Управлении (агентстве) сведения о договорных отношениях отсутствуют. Согласно ответу от 24.04.2015 № 4556 от ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных в границах исходного земельного участка и спорного земельного участка не осуществлялся. 

Ссылаясь на то, что гаражные боксы и административное здание возведены ответчиком в нарушение установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

В апелляционной жалобе  ответчик указывает, что использование спорного земельного участка ответчиком как лицом, не имеющим законных прав на данный участок, по делу не установлено.

Тем не менее, данное утверждение ответчика опровергается выводами судов по делу №A56-30599/2016 (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017, оставленное без изменения; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21„06.2018; Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2018) о том, что представленный Ответчиком акт от 22.02.1977 №9225/9458 не соответствует Единой форме государственного акта на право пользования землей, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 №199.

 Временное свидетельство о землепользовании, выданное Ответчику на основании распоряжении Мэра Председателя Правительства Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 1.1. которого такие свидетельства выдавались предприятиям, учреждениям, организациям, не имеющим документов, удостоверяющих право на земельный участок.

 Распоряжением КЗРиЗ от 22.09.2004 №1401 ответчику предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договор долгосрочной аренды на спорный земельный участок, следовательно, данное распоряжение не подтверждает наличие у ответчика прав на земельный участок, а напротив, указывает на необходимость их оформления в установленном порядке. 

Договор аренды не заключен, ответчиком не доказаны права на спорный земельный участок, действий к надлежащему оформлению прав не предпринято. При этом, согласно пункту 2.3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки (то есть использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков. 

Между тем, 29.10.2014 между Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключен долгосрочный договор аренды спорного земельного участка № ФДА 116-ГК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 28.112014 сделана запись регистрации №78-78-76/103/2014-485, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.112014 №78-АЗ 59771 З .

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.

Довод, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе «о том, что спорные строения возведены им на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, и с соблюдением целевого использования земельного участка и на момент образования земельного участка и на момент передачи его в аренду ГК «Автодор» данные объекты уже находились на земельном участке» также не может быть принят во внимание судом.

Согласно ответу от 24.04.2015 №4556 от ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Санкт-Петербургу, государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка не осуществлялся, сведения о расположении ранее учтенных объектов капитального строительства в границах земельных участках с кадастровым номером   78:14:0770402:1184 и 4:07704Б:134,      отсутствуют.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2018 по делу №  А56-22868/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина