ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26489/2019

г. Самара

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корастелева В.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу № А55-26489/2019 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, к администрации городского округа Тольятти, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Самарской области, о признании незаконным постановления, устранению допущенных нарушений прав,

с участием в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Кузнецов» - представителя ФИО1 (доверенность от 18.03.2019),

от администрации городского округа Тольятти – представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее - ПАО «ОДК-Кузнецов», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Тольятти от 27.05.2019 № 1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: 

<

...> земельный участок № 61/23». Просит обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Лесопарсковое шоссе, земельный участок № 61/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу № А55-26489/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судом первой инстанции сделан не верный вывод о наличии спора о праве на указанный земельный участок. Также указывает, что неверен вывод суда о том, что общество не может приобрести земельный участок под объектом незавершенного строительства без проведения торгов.

Администрация городского округа Тольятти в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось к Администрации городского округа Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, имеющий следующие характеристики: Площадь - 319 кв.м., местоположение - Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23. кадастровый квартал - 63:09:0305025, территориальная зона - Р-3 (зона отдыха), категория земель - земли населённых пунктов.

27.05.2019 Постановлением Администрации городского округа Тольятти № 1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Российской Федерации, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23» (далее - Постановление), обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта статьи 39.3 ЗК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 319 кв.м, расположен объект недвижимости: незавершённый строительством вещевой склад (готовность - 99%), переданный ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» на основании плана приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 № 1467-р, актом оценки стоимости объектов, незавершённых капитальным строительством, утвержденным решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 04.10.2002 № 986.

03.03.2011 между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключён договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путём реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований, ПАО «ОДК-Кузнецов» указывает следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорный объект был передан обществу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность общества при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «Кузнецов».

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приватизированный объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Незавершённый строительством вещевой склад (готовность - 99%), назначение: объект в стадии строительства, Литера А по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный р-н, Лесопарковое шоссе, д. 61, строение 23 принадлежит ПАО «ОДК-Кузнецов» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2012.

ПАО «ОДК-Кузнецов» также указывает, что факт предоставления земельного участка ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» подтверждается также планом приватизации Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд» (правопреемник) в графе: «занимаемая земельная площадь объектов, находящихся на балансе и приватизируемых СГНПП «Труд»: зона отдыха «Чайка».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено, что сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте капитального строительства (наименование - незавершенный строительством вещевой склад (готовность -99%) с кадастровым номером 63:09:0304064:948, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Лесопарковое шоссе, д.61, строение 23, собственность - Открытое акционерное общество «КУЗНЕЦОВ» (регистрационная запись № 63-63-09/075/2012-374 от 23.07.2012).

Государственный кадастровый учет указанного объекта осуществлен 24.07.2013.

По данным ЕГРН указанный объект капитального строительства не привязан к какому-либо земельному участку.

В заявлении от 11.04.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ПАО «Кузнецов» указывает, что оно желает приобрести земельный участок на праве собственности, для использования в целях размещения объекта незавершенного строительства, а именно: вещевого склада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, занимаемые недвижимым имуществом и необходимые для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 19.03.2013 № 12668/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, в которых по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Между тем объекты незавершенные строительством, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 18-КА19-18).

Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

До ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Суд первой инстанции указал, что исходя из толкования приведенных норм, собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на приобретение занятого таким объектом земельного участка в собственность.

Доказательства, указывающие на то, что объект недвижимого имущества достроен и сдан в эксплуатацию, обществом в материалы дела не представлены.

Доводы ПАО «ОДК-Кузнецов» о том, что оно имеет право выкупить земельный участок под объектом незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст.39.20 ЗК РФ, в данном конкретном случае обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по данным информационных систем, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН), документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304062:508, является свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 22.07.1993 № 17635, выданное на основании постановления Администрации г.Тольятти от 26.02.1993 № 260.

Суд первой  инстанции указал, что указанное свидетельство представлено в материалы дела ПАО «ОДК-Кузнецов», также как и выписка из ЕГРН от 13.06.2019 № 63/215/741/2019-1544 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508 площадью 90000 кв.м., вид разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации пионерского лагеря «Чайка» (49 квартал)».

Согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 22.07.1993 № 17635 правообладателем земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером 63:09:0304062:508, является Самарское государственное научно-производственное предприятие «Труд», правопреемником которого и является общество.

Статус сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304062:508 в ЕГРН: «актуальные, ранее учтенные».

Между тем, ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось в Администрацию городского округа Тольятти не с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 90000 кв.м. в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 319 кв.м., находящегося в пределах земельного участка площадью 90000 кв.м.

Учитывая, что незавершённый строительством вещевой склад (готовность - 99%) согласно документам о приватизации также располагается на территории бывшего пионерского лагеря «Чайка», то удовлетворение требований ПАО «ОДК-Кузнецов» привело бы к образованию земельного участка на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508, то есть наложению земельных участков и недостоверности кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на требования ПАО «ОДК-Кузнецов», который не обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 90000 кв.м., не распространяются и положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом распоряжением от 17.04.2006 № 785-р была осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, входил и вещевой склад. Указанный объект так же был передан по акту приема - передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность городского округа Тольятти Самарской области. Постановлением мэра г.о. Тольятти от 20.03.2007 №682-1/п вещевой склад включен в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП г.Тольятти «Инвест-Проект».

Исходя из того, что объект незавершенного строительства расположен на территории бывшей зоны отдыха «Чайка» и иных вещевых складов на земельном участке № 61/23 по адресу: 

<

...> не располагается, суд первой инстанции посчитал, что имеется спор о праве, поскольку на спорный объект и, как следствие, права на земельный участок под ним претендуют и общество и Администрация городского округа Тольятти.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, что право собственности на указанный объект кроме общества больше не за кем не зарегистрировано, а также о том, что наименование, статус и местоположение объектов не совпадает, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что приватизации подлежала база отдыха «Чайка», в т.ч. и расположенный в границах указанной базы объект незавершенного строительства - вещевой склад.

Поскольку сторонами не представлено доказательств наличия на территории бывшей базы отдыха «Чайка» иных вещевых складов, то суд первой инстанции правильно указал, что на спорный вещевой склад имеются правопритязания Администрации городского округа Тольятти, несмотря на отсутствие зарегистрированного права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «ОДК-Кузнецов» в удовлетворении всех заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

  На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ПАО «ОДК-Кузнецов» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «ОДК-Кузнецов» платежным поручением № 14245 от 17.09.2020 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу № А55-26489/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

В.А. Корастелев

А.Б. Корнилов