АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1211/2023

Дело № А12-22299/2022

г. Казань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А12-22299/2022

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Добрый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Волгоградской области, акционерного общества «Волгоградгоргаз», о признании незаконными действий по прекращению поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Добрый дом» (далее - ТСН «Добрый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома №86 по ул. Электролесовская г. Волгограда, произведенные в соответствии с актом от 10.08.2022, об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить поставку газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Электролесовская г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по прекращению поставки газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Электролесовская г. Волгограда, произведенные в соответствии с актом от 10.08.2022, признаны незаконными. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить поставку газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Электролесовская г.Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В отзывах на кассационную жалобу истец и Прокуратура Волгоградской области доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ТСН «Добрый дом» (абонент) заключены договоры поставки газа № 09-5-36759/14 от 04.12.2014, № 09-56092/18Д от 12.11.2018. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять природный горючий газ в многоквартирный дом, а абонент в свою очередь обязывался принимать и оплачивать поставленный газ.

Объекты газопотребления: крышная котельная, нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСН «Добрый дом» указало, что в связи с задолженностью товарищества перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» более двух месяцев в рамках вышеуказанных договоров, ответчик направил уведомление от 29.06.2022 № 0006640/07 о необходимости ограничить потребление газа в соответствии с требованиями законодательства в сфере газоснабжения к 10 час. 00 мин 19.07.2022, а также указал о необходимости предоставления в его адрес сведений в соответствии с пунктом 12 Правил ограничения газа № 1245.

В ответ на данное уведомление письмом от 07.07.2022 № 42 ТСН «Добрый дом» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» истребуемые сведения: письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения, данные о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжающий объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности.

Поставщик газа письмом от 12.07.2022 ИСХ0007035/07 сообщил, что товарищество не предоставило сведения, предусмотренные пунктом 12 Правил №1245.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа по договорам поставки газа №09-5-36759/14 от 04.12.2014, №09-56092/18Д от 12.11.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомило истца, что потребление природного газа газоиспользующим оборудованием ТСН «Добрый дом» начиная с 10:00 часов 19.07.2022 не может превышать 0,0 тыс. куб.м. в месяц по следующим объектам: крышная котельная 

<

...>. Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженности перед поставщиком или принять меры к безаварийному изменению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования. Расходы поставщика газа, связанные с ограничением подачи газа и его снятием в соответствии с пунктом 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа подлежит оплате потребителем, введенное ограничение подлежит отмене в случае полного погашения задолженности и оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Письмом от 18.07.2022 ТСН «Добрый дом» повторно направило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сведения, предусмотренные пунктом 12 Правил № 1245, указав, что количество абонентов, не имеющих задолженности по коммунальной услуге – отопление и горячее водоснабжение, составляет 236 абонентов (из 282 абонентов), объем газа, необходимый для бесперебойной подачи газа производных от поставляемого газа на крышную котельную коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в отношении объектов, не имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в неотопительный сезон составляет - 71,832 тыс. куб.м., в отопительный сезон – 258,578 тыс. куб.м.

Вместе с тем, 10.08.2022 службой АО «Волгоградгоргаз» согласно наряду №85 проведены работы по 100% ограничению подачи газа, газовая задвижка на крышную котельную закрыта, установлена металлическая заглушка, произведено опломбирование газовой задвижки и фланца (регламентные работы), о чем составлен акт №10/08-01НАН от 10.08.2022 с участием представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ТСН «Добрый дом».

ТСН «Добрый дом», считая незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по введению 10.08.2022 ограничения в виде прекращения поставки газа на крышную котельную спорного многоквартирного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что ТСН «Добрый дом» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.7 Устава ТСН «Добрый дом» как некоммерческая организация может осуществлять хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим Уставом, в также в пределах, определенных действующим законодательством.

Товарищество не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе не осуществляет продажу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) покупателям тепла и горячей воды. Указанные действия ТСН осуществляются в силу правового положения ТСН «Добрый дом», как абонента ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», целью которого является обеспечение интересов и потребностей собственников, его создавших.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению - организация, указанная в пункте 13 Правил № 354, в данном случае истец.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», располагая информацией о том, что ТСН «Добрый дом» приобретает газ для оказания коммунальных услуг потребителям по горячему водоснабжению и отоплению, 10.08.2022 прекратил его подачу в крышную котельную спорного многоквартирного дома, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением жителей этого дома. При этом, представленные товариществом в материалы дела сведения о конечных потребителях, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, ответчик не опроверг.

Судами указано, что отключение газа лишает товарищество возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, а также создает угрозу нарушения прав потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги; направление ответчиком предупреждения об отключении газа в адрес товарищества не позволило последнему обеспечить соблюдение требований подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее «Правила № 354»), данные действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» противоречат действующему законодательству и ущемляют интересы как потребителей коммунальных услуг, так и Товарищества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Доводы ответчика о том, что прекращение газа на крышную котельную осуществлено, в том числе и в связи с отсутствием доказательств наличия абонентов, которые добросовестно выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, рассмотрены и правомерно отклонены судами, поскольку совершение товариществом действий по не предоставлению актуальной информации по добросовестным абонентам в отсутствии доказательств того, что все абоненты перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не является основанием для полного прекращения поставки газа.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному. 

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 по делу № А15-3956/2013).

Судами отмечено, что если занимающая монопольное положение на рынке организация, имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций - должников в судебном порядке, применила такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, то действия данной организации по прекращению энергоснабжения следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 10-Впро04-15).

Между тем, судами отмечено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления иска о взыскании задолженности.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 13, 117, 119, 121, 122 Правил № 354, установив, что действия ответчика по прекращению поставки газа являются незаконными и нарушают права граждан, добросовестно исполняющих свои обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А12-22299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Н.А. Тюрина