АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8372/2023

18 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Боловский", 248012, Калужская обл., Калуга г., Кибальчича 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат", 394090, Воронежская обл., Воронеж г., Новосибирская 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 228 281 руб. 10 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.03.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Боловский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" о взыскании 228 281 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 19.05.2023 №19/05/2023 в размере 222 451 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 14.09.2023 в размере 5 829 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между СПК "Боловский" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "Фанерный комбинат" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки лесоматериалов № 19/05/2023 от 19.05.2023, согласно условиям которого Поставщик и Покупатель согласовали следующие объемы поставки лесоматериалов: бревна березовые для выработки лущеного шпона в объеме 1800 м и дрова березовые в объеме 200 м.

Пунктом 2 Договора установлена стоимость 1 сорт 3500 рублей за м , лесоматериалы не соответствующие требованиям Договора, принимаются покупателем дровами и оплачиваются по цене 50 рублей за м3.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя лесоматериалы (далее - Товар), согласно условиям

Договора, и приложениям к нему, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить на условиях Договора поставленный товар.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата товара производится в течение трех дней со дня выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 222 451 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными № 119 от 26.05.2023 и № 120 от 29.05.2023.

Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны электронной цифровой подписью представителями истца и ответчика, что подтверждает факт получения товара ответчиком.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 222 451 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 об уплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 222 451 руб. 65 коп. суду не представлено.

Утверждение ответчика, что к претензии не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, в связи с чем полагает, что претензия не подписана уполномоченным лицом, не принимается судом, поскольку истец полномочия своего представителя не оспаривает. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 222 451 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 14.09.2023 в размере 5 829 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление "№ 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых процентов.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем суд отмечает, что при оценке соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из расчета истца, предъявляемый период просрочки (до 14 августа 2023 года) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла от 7,5% до 8,5% годовых. Однако с 15 августа 2023 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации увеличена до 12% годовых.

В связи с этим суд считает возможным, исходя из фактических обстоятельств дела за тот период процентов, расчет которой истец производит исходя из ставки 12%, снизить размер процентов, рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 06.06.2023 года в размере 7,5% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4616 руб. 63 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» в пользу сельскохозяйственного кооператива «Боловский» задолженность в размере 222451 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4616 руб. 63 коп., всего 227 068 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 222451 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7526 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Чехачева