АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-2559/2023

22 июня 2023 года

город Новосибирск

 

резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к мэрии города Новосибирска

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью МЕРКАС ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью АКТИВ-НЕДВИЖИМОСТЬ ИНН 

<

***>, акционерного общества СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС ИНН: 

<

***>

о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом

третьих лиц: ФИО4 по доверенностям от 31.01.2022 (от общества с ограниченной ответственностью МЕРКАС), от 01.02.2023 (от общества с ограниченной ответственностью АКТИВ-НЕДВИЖИМОСТЬ), удостоверение  адвоката, Язовских Л.В. по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом (от акционерного общества СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС)

установил

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконными отказов мэрии города Новосибирска в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 (уведомления от 25.01.2023 № 31/19/00922, от 25.01.2023 № 31/19/00919).

Требования мотивированы наличием у собственника линейного объекта права на приобретение земельных участков под таким объектом в аренду или в собственность.

В качестве правового обоснования заявленных требований указаны статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель мэрии города Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, отметив, что права собственника линейного объекта на земельный участок подлежат оформлению в порядке, предусмотренном статьёй 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью МЕРКАС, общества с ограниченной ответственностью АКТИВ-НЕДВИЖИМОСТЬ против доводов заявителя возражал, поддержал позицию мэрии города Новосибирска.

Представители акционерного общества СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС поддержали правовую позицию заявителя.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 13.07.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение: назначение: 7.1. Сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра, 1978 года строительства, расположенное по адресу: 

<

...>, пути вдоль складов Д-22, Д-23-4, о чём в единый государственный реестр недвижимости 26.07.2018 внесена запись 54:35:061490:2873-54/001/2018-2.

Со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлениями от 29.12.2022 № 105977,  от 29.12.2022 № 105978 о предоставлении в аренду земельных участков под железнодорожным путём с целью дальнейшего оформления земельных участков в собственность для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873. 

Мэрия города Новосибирска уведомлениями от 25.01.2023 № 31/19/00922, от 25.01.2023 № 31/19/00919 отказала заявителю в предоставлении земельных участков в аренду по причине наличия иного порядка оформления прав на земельный участок для эксплуатации линейного объекта – посредством установления сервитута.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за защитой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации железнодорожный путь является линейным объектом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов перечислены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, указаны в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Иное установлено в части 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута.

Основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перечислены в статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника линейного объекта как на оформление арендных правоотношений, так и на оформление сервитута.

Вместе с тем приоритет по оформлению права аренды и права собственности на земельный участок отдан законодателем собственнику объекта капитального строительства, права собственника линейного объекта с учётом особенностей расположения такого объекта и его характеристик в этом случае вторичны и могут быть реализованы посредством оформления сервитута.

Обществом с ограниченной ответственностью МЕРКАС как собственником объекта недвижимого имущества реализовано право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2813 в собственность, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе решения по делу № А45-10431/2022.

При таких условиях индивидуальный предприниматель ФИО2 не лишён возможности оформить право пользования земельными участками под линейным объектом на основании сервитута.

Ответы управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 25.01.2023 № 31/19/00922, № 31/19/00919 признаны судом законными и не нарушающими права заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований,  признаны судом подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приобретение линейного объекта без земельного участка является предпринимательским риском предпринимателя – заявителя по настоящему делу.

С учётом результатов рассмотрения дела правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2023, отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова