ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2024

Дело № А40-173043/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года

по делу по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» 

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 691 132,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Возражения на кассационную жалобу представлены в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2018 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241. 

В рамках рассмотрения дела № А40-130600/19-102-1161 установлено, что соответствии с актами приема-передачи (формы МХ-1) ОАО «РЖД» приняло от ПАО «ПГК» на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры колесные пары №№ 0186-39842-88, 0005-65431-84, 000515908-70, 0029-753580-86, 0039- 516683-81, 0005-346-09, 0005-127487-07, 0029-66621-76, 1175-82190-11, 6712-53300-75, 1175- 18640-11, 0186-8393-73, 0039-3460-01, 0039-14309-89, 0029-29362-77 до востребования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-130600/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО «РЖД» взыскана стоимость колесных пар в размере 691 132,00 рублей.

Истец инкассовым поручением от 18.11.2021 № 190 в полном объёме выплатил ПАО «ПГК» стоимость колесных пар и государственной пошлины. 

Обращение истца в адрес ответчика с претензией 16.06.2023 № ИСХ4879/СЕВ ДИ о выплате страхового возмещения в размере 691 132,00 рублей, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 927, 931, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А40-130600/2019, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности, установив, что страховой случай наступил, установив, что имеются основания для взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А40-173043/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья

Ю.В. Архипова