АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2020 года                                                                             Дело № А65-7591/2020

Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2020 дело № А65-7591/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

о взыскании 331 471,50 руб., 

с привлечением  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "ЮВС-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, 

с участием в заседании: 

от истца/конкурсного управляющего –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее – ответчик) о взыскании 331 471,50 руб. задолженности по договору № 68 от 01.06.2013. 

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ЮВС-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1.

Определением от 22.06.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 14.09.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 68 от 01.06.2013 согласно условиям которого поставщик, в качестве которого выступил истец, обязался поставить и передать покупателю, а покупатель, ответчик по настоящему делу, обязался принять и оплатить согласно сформированным заказам, которые формируются на основании согласованной сторонами спецификацией (пункт 1.1).

Общая цена договора определяется как общая сумму всего посаленного по заказам товара за весь период действия договора (пункт 2.1), цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами(пункт 2.2).

Согласно пункту 5.4 договора товар считается принятым покупателем с момента подписания покупателем акта.

Во исполнение условий договора поставки  № 68 от 01.06.2013 истец передал товар, а ответчик принял, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке товара и товарными накладными.

Размер задолженности составил 331 471 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору по оплате переданного ему товара.

Претензия от 10.09.2019 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт передачи товара подтверждается надлежащим образом оформленными актами о приемке товара и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, что ответчиком не оспорено. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товара не представил, кроме того исковые требования в рамках заявленного ходатайства от 01.06.2020 о заключении мирового соглашения признал.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 331 471 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 68 от 01.06.2013 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке                                                             статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 331 471 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 629 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Г.Р. Хисамова