ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2021

Дело № А40-103945/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» 

на определение от 25.11.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЛСК" к АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» в пользу ООО «ЛСК» 224 400 руб. 64 коп., в том числе 220 500 руб. - сумму, перечисленную по платежному поручению от 28.06.2018 № 220 в оплату счетов от 28.06.2018 №01/ЭБ/01, 02/ЖКХ/2018/01, и 3 900 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в  суд  с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «СЗПК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: заменено ООО «ЛСК» как взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО «СЗПК» (ОГРН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 указанное определение оставлено без изменения.

АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ЛСК» ссылалось на договор цессии от 14.10.2020 № 14-10/01/ДЦ, по которому ООО «ЛСК» в качестве цедента уступило ООО «СЗПК» в качестве цессионария право требования к ответчику (должнику) в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суды пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ данное заявление подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы доказательства наличия запрета на уступку требований не представлены.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку данное определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А40-103945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяВ.Я. Голобородько