АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30513/16

19 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2017 г.

           Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д. 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова   ИНН 6140000516 ОГРН  

<

***> 

           к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

           о взыскании задолженности в размере 974 096 рублей 91 копейка, пени в размере 149 436 рублей 68 копеек

            в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о взыскании задолженности в размере 974 096 рублей 91 копейка, пени в размере 149 436 рублей 68 копеек.  

           В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. 

           Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела как ответчик, так и его конкурсный управляющий судом извещены. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Решением от 06.11.2013 по делу № А53-29295/12 общество с ограниченной ответственностью "Авалон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.11.2013г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании

права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

  В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

  Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Заявление о признании должника банкротом принято к производству 25.09.2012. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды № 991 от 16.12.2004 за период с 01.09.2015 по 01.10.2016. 

  В связи с вышесказанным задолженность по арендной плате по настоящему иску подпадают под определение текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации города Азова Ростовской области (арендодатель) и ООО "Авалон" (арендатор) заключен договор аренды № 991 от 16.12.2004. 

По условиям договора в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:000291:0001, площадью 26287,4 кв.м,  для строительства объекта общественного использования, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его определен периодом с 27.09.2004 по 27.09.2053. Договор прошел установленную законом государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 123 761 рубль 10 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2 договора). Арендная плата начисляется с 27.09.2004 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2004. 

Дополнительным соглашением от 19.01.2012 стороны пришли к соглашению об установлении размера арендной платы с 01.01.2012 в сумме 911 057 рублей 30 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 11.02.2013 стороны пришли к соглашению об установлении размера арендной платы с 01.01.2013 в сумме 961 165 рублей 49 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 стороны пришли к соглашению об установлении размера арендной платы с 01.01.2015 в сумме 861 428 рублей 08 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 20.01.2016 стороны пришли к соглашению об установлении размера арендной платы с 01.01.2016 в сумме 916 559 рублей 47 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2016 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и   части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с расчетом истца, приведенным в обоснование исковых требований,  задолженность ответчика по договору  составляет 974 096 рублей 91 копейка за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 974 096 рублей 91 копейка правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 149 436 рублей 68 копеек за период с 21.09.2015 по 01.10.2016.

Рассмотрев требование о взыскании пени,  суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор  обязан уплатить пеню в размере, 0,08% на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени в сумме 149 436 рублей 68 копеек ответчиком не оспорен, проверен судом и признан корректным.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены  в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая  размер заявленной ко взысканию неустойки  полагает возможным квалифицировать меру ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им  нарушение исполнения  обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 С учетом приведенных правовых положений  суд признал обоснованным взыскание пени  в сумме 149 436 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова   ИНН 6140000516 ОГРН  

<

***> задолженности 974 096 рублей 91 копейка, пени 149 436 рублей 68 копеек, всего 1 123 533 рубля 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 24 235 рублей государственной пошлины по иску.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Пипник Т. Д.