АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17982/2020

г. Владивосток

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский Магниевый Завод" (ИНН 5919470019, ОГРН 1025901972580) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 

<

***>).

об оспаривании решения от 10.08.2020 по делу №025/07/3.2-931/2020 

при участии в заседании:

от заявителя -не явились

от УФАС - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, удостоверение, диплом

от ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»- ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, диплом, паспорт

от ООО «Соликамский опытно-металлургический завод»- ФИО4 по доверенности от 27.07.2020, паспорт, диплом (онлайн)

установил:

открытое акционерное общество "Соликамский Магниевый Завод" (далее по тексту - заявитель, ОАО «СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту- Приморское УФАС, ответчик) от 10.08.2020 по делу №025/07/3.2-931/2020.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (далее по тексту - ООО «СОМС»), публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее по тексту - ПАО «ААК «Прогресс»).

Как следует из текста заявления, ОАО «СМЗ» считает принятое Приморским УФАС решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Заявитель полагает, что заказчик, указав в аукционной документации о том, что магниевый сплав МЛ5пч (с антикоррозийной обработкой бихроматом калия) должен соответствовать ТУ 1714-574533-07-2016  допустил нарушение антимонопольного законодательства. В этой связи заявитель полагает, что действия заказчика, выразившееся в указании конкретных ТУ, приводят к необоснованному ограничению конкуренции. Вместе с тем, считает, что в своем решении Приморское УФАС описывает процедуру постквалификации, ссылаясь на пункты документации о закупке, при этом, не давая правовой оценки действиям заказчика относительно порядка проведения процедуры постквалификации в отношении участника закупки (ОАО «СМЗ»), и неприменения заказчиком последствий в случае отстранения всех, кроме одного участника согласно п. 4.19.3 документации о закупке и пункту 11.8.2 Единого положения о закупке. 

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое им решение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «СМЗ»  законным и обоснованным.

ПАО «ААК «Прогресс» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, считает принятое Приморским УФАС решение по рассмотрению жалобы ОАО «СМЗ»  законным обоснованным. Пояснил, что в ходе рассмотрения заявок им принято решение об отказе к допуску заявителя к дальнейшему участию в процедуре закупки, в связи с несоответствием продукции предъявленным требованиям, а также дал пояснения по поводу технических характеристик предмета закупки. Пояснил, что в настоящее время конкурсные процедуры завершены, контракт заключен и исполнен

От ООО «СОМС»  в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он поддерживает доводы ответчика в полном объеме, полагает, что права заявителя не нарушены оспариваемым решением, как и проведенным конкурсом

Из представленных документов судом установлено, что в июне 2020 года, на электронной площадке размещена информация и соответствующая документация о размещении заказа на поставку магниевого сплава МЛ5пч, путем проведения электронного аукциона в электронной форме 32009189938. Заказчиком выступало публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина».

Извещение о проведении закупочной процедуры (№ 32009189938) со всеми условиями поставки было размещено 28.05.2020, дата окончания срока подачи заявки 19.06.2020.

На участие в аукционе зарегистрировано две заявки: 

-08.06.2020 от участника закупки с ид. № 151871;

-18.06.2020 от участника закупки с ид. № 155518.

В приложении № 2 к документации о закупке установлены технические требования к закупаемому товару: магниевый сплав МЛ5пч (с антикоррозионной обработкой бихроматом калия) должен соответствовать ТУ 1714-040-57453307-2016.

В приложении № 2 к документации о закупке указано, что эквивалент на ТУ 1714-040-57453307-2016 недопустим - необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемых заказчиком.

Рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в аукционе, осуществлено закупочной комиссии 26.06.2020. К участию в аукционе допущено два участника процедуры закупки, подавших заявки с ид. №№ 151871, 155518 (протокол № Пр-0216/12.007..03/532(1)-2020 от 26.06.2020).

Аукцион проведен 30.06.2020. Закупочной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки и признаны соответствующими требованиям документации о закупке. Заявки участников  закупки  ранжированы по предложенной цене договора.

В тоже время, закупочной комиссией принято решение о проведении в отношении участника закупки под №155518 постквалификации в соответствии с разделом 4.17 документации о закупке (протокол № Пр-0126/12.07.03/532(2)-2020 от 07.07.2020).

По результатам проведения процедуры постквалификации 10.07.2020 закупочной комиссией заказчика было принято решение об отстранении участника закупки с идентификационным номером 155518 (ОАО «СМЗ») от дальнейшего участия в закупке и заключить договор с участником закупки с идентификационным номером 151871 (ООО «СОМС»).

Не согласившись с решением заказчика, Общество 17.07.2020 обратилось в Приморское УФАС с жалобой № ДМ-15/7-308 от 17.07.2020 на действия организатора торгов и о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту - жалоба).

10.08.2020 комиссией УФАС по Приморскому краю было вынесено оспариваемое решение по делу № 025/07/3.2-931/2020 о признании жалобы ОАО «СМЗ» на действия комиссии заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку магниевого сплава МЛ5пч (извещение № 32009189938) необоснованной.

Заявитель, полагая, что решение от 10.08.2020 № 025/07/3.2-931/2020  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

ПАО ААК «Прогресс» согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. Следовательно, закупочная деятельность АО ААК «Прогресс» должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Согласно пункту 2,3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Заказчиком в документации установлены требования к составу заявки на участие в запросе предложений, в том числе к описанию поставляемого товара, его количественных и качественных характеристик.

Приведенные правовые нормы предоставляют заказчику право самостоятельно определить процесс закупки товаров, работ, услуг, который направлен на обеспечение потребности заказчика, исходя из названных целей и принципов правового регулирования Закона N 223-ФЗ.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. 

Необходимо отметить, что ни Законом № 44-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Как разъяснялось Верховным Судом РФ, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности" (Определения ВС РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/2016, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423 N А40-60408/2016).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

АО ААК «ПРОГРЕСС» входит в холдинг «Вертолеты России», является производителем вертолетов военного и гражданского назначения, а также поставщиком комплектующих изделий для других авиапредприятий холдинга, что предполагает регулярное исполнение государственных оборонных заказов.

Заказчик пояснил, что закупаемый магниевый сплав используется ПАО ААК «Прогресс» в производстве и изготовлении отливок и заготовок деталей для нужд сторонней организации - заказчику (потребителю). Основание - договор № 1927187420381412208200773/6235 от 24.10.2019, заключенный между ПАО ААК «Прогресс», как с Исполнителем, и АО «Редуктор-ПМ», как с Покупателем.

Согласно п.5.1 и п.5.2 договора №1927187420381412208200773/6235 от 24.10.2019, качество продукции должно подтверждаться сертификатом качества, выданным ОТК Поставщика, по форме указанной в ТУ № 514/43-2013; техническая приемка продукции производится ОТК предприятием Поставщика в соответствии с требованиями ТУ № 514/43-2013.

Понятие «Технические условия» раскрыто в п. 15 ч. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» согласно которому, технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее -изготовитель) или исполнителем работы, услуги.

Разработка технических условий начинается в тот момент, когда изготовитель товара принимает решение выпускать продукцию на базе государственного стандарта, но с учетом специфики собственных технологических процессов и особенностей (секретов) производства. Необходимость в разработке технических условий может возникать, в том числе и тогда, когда отсутствует соответствующий государственный стандарт, либо когда государственный стандарт не носит обязательный характер, а производитель желает повысить качество продукции относительно нормативов стандарта.

Лицо, которое утверждает собственные технические условия на продукцию, является собственником и держателем подлинника технического условия. Согласно техническому условию может проводиться обязательная или добровольная сертификация продукции, по итогам которой получают сертификат соответствия, либо осуществляется внутренний контроль качества с выпуском документов о качестве, если производитель имеет собственные аккредитованные лаборатории.

Следовательно, указание на технические условия, которые по определению, являются стандартом организации, утвержденные изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги не противоречит требованиям п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Объект закупки - Магниевый сплав МЛ5 пч (с антикоррозионной обработкой бихроматом калия), изготовленный исключительно по ТУ 1714-040-57453307-2016. Технические условия № 514/43-2013 (утверждены ПАО ААК «Прогресс» и согласованы с АО «Редуктор-ПМ») распространяются на отливки и заготовки деталей с предварительной механической обработкой, из сплавов МЛ5 и МЛ 10, поставляемые ПАО ААК «Прогресс», как Поставщиком, предприятию АО «Редуктор-ПМ», как Потребителю.

В п. 1.15 ТУ №514/43-2013 установлено, что при обработке технологии первой партии отливок, Поставщик проводит всестороннее исследование 1-2 отливок каждого наименования (технологический контроль). Исследование включает: контроль всех размеров - разметку отливки в соответствии с согласованным чертежом отливки и ЭГМ отливки, по технологии предприятия Поставщика; рентгенографический контроль (рентген контроль); анализ изломов отливки по сечениям, указанным в ЗС79 Ми-22; испытание механических свойств, на образцах, вырезанных из тела отливки; контроль химического состава сплава.

Результаты всестороннего исследования Поставщик направляет с первой партией заготовок Потребителю.

В силу п. 2.10 ТУ № 514/43-2013, Потребитель осуществляет входной контроль заготовок, который включает в себя, в том числе: на первых поставленных партиях проводятся всесторонние исследования в соответствии с п. 1.15 ТУ. По результатам всестороннего исследования Потребитель принимает решение о запуске партии в производство.

Данные требования к исследованию новых отливок продиктованы OCTI 90248-77: при изготовлении новых отливок завод-поставщик обязан провести всестороннее их исследование по согласованной техдокументации и по требованию завода-потребителя изготовить опытную партию, по результатам исследования которой завод-потребитель дает заключение, являющееся основанием для дальнейшего производства.

Согласно п. 5.1 СТО 07513814.210-2016 «Технологический контроль. Правила организации работ по проведению технологического контроля поковок, штамповок и отливок», технологический контроль процессов ковки, штамповки и литья проводят в обязательном порядке при изменении технологического процесса.

На ПАО ААК «Прогресс» применяется сплав по ТУ 1714-040-57453307-2016, прошедший в установленном порядке испытания на совместимость с другими материалами.

Соответственно, использование в производстве сплава, изготовленного по иным ТУ (либо ГОСТ), повлечет за собой проведение дополнительных испытаний сроком на 3-4 месяца, что является недопустимым (приведет к дополнительным несоразмерным затратам предприятия, превышающим возможную выгоду заказчика, к существенным временным издержкам). Более того, с учетом длительности проведения данных работ и поставки продукции возникает риск остановки литейного производства и срыва договорных обязательств по государственным контрактам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путемустановления не измеряемых требований к участникам закупки.

Вместе с тем, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Однако, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворили бы всех возможных участников закупки.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. Под созданием преимущественных условий может пониматься создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к объекту закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Таким образом, АО ААК «Прогресс» вправе в соответствии с Законом №223-Ф3 устанавливать в закупочной документации в рамках, определенным Положением о закупках, любые требования, которым должен отвечать закупаемый товар, что не является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», то есть не несёт в себе умысла для создания участнику закупки преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Такие действия направлены на определение потребностей заказчика и выявление товара, подлежащего поставке, в наилучшей степени отвечающего требованиям (потребностям) заказчика и регламентации специфики его деятельности, что Законом №223-Ф3 не запрещено.

Таким образом, довод ОАО «СМЗ» о том, что сплав, изготовленный по ТУ 1714-040-57453307-2016, является фактором, ограничивающим количество участников закупки, по мнению суда, является  несостоятельным.

При этом, ОАО «СМЗ» не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности как приобрести сплав, изготовленный по вышеуказанной технологии, так и приобрести ТУ, по которым необходимо изготавливать сплав.

Кроме того, необходимо отметить, что извещение о проведении закупочной процедуры (№ 32009189938) со всеми условиями поставки было размещено 28.05.2020, дата окончания срока подачи заявки 19.06.2020.

У потенциальных участников аукциона было достаточное количество времени на ознакомление со всеми положениями документации и в случае несогласия с документацией была возможность обжаловать непосредственно положения документации, между тем, ОАО «СМЗ» направил жалобу только после отстранения его заявки от участия в закупки, в связи с чем, можно сделать вывод, что ОАО «СМЗ» был согласен с положениями документации на момент подачи заявки.

Относительно указания заявителя о том, что Приморским УФАС не дана оценка действиям заказчика о порядке проведения процедуры постквалификации в отношении участника закупки (ОАО «СМЗ»), и неприменения заказчиком последствий в случае отстранения всех, кроме одного участника согласно п. 4.19.3 документации о закупке и пункту 11.8.2 Единого положения о закупке суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что закупочной комиссией принято решение о проведении в отношении участника закупки с ид. № 155518 постквалификации в соответствии с разделом 4.17 документации о закупке (протокол № Пр-0126/12.07.03/532(2)-2020 от 07.07.2020).

В целях дополнительной проверки участника закупки на достоверность ранее заявленных им параметров квалификации и условий исполнения договора в отношении такого участника может быть проведена постквалификация (4.17.1).

Постквалификация проводится исключительно на предмет повторного подтверждения участниками закупки их соответствия требуемым параметрам квалификации и условиям исполнения договора, а также на предмет достоверности ранее предоставленной информации и документов, в соответствии с критериями отбора, установленными в п. 4.13.7(2) и п. 4.15.7(2) (4.17.2).

Постквалификация проводится по решению закупочной комиссии в отношении участника закупки, в том числе, занявшего первое место в ранжировке участников закупки по итогам осуществления оценки и сопоставления заявок (4.17.3 (1)).

В соответствии с п. 4.13.7 (2) документации о закупке, закупочная комиссия осуществляет проверку соответствия предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8-9 и п. 12 информационной карты.

В разделе. 9 документации о закупке установлены требования к продукции (предмету закупки): технические требования к продукции представлены в виде отдельного файла в составе приложения № 2 к документации о закупке.

В приложении № 2 к документации о закупке «Техническое требование к продукции» указано: наименование товаров - магниевый сплав МЛ5пч с антикоррозионной обработкой бихроматов калия; технические характеристики - ТУ 1714-040-57453307-2016. В примечании указано - эквивалент на ТУ 1714-040-57453307-2016 недопустим, на основании п. 10.3.5 (1) Положения о закупке.

Таким образом, предметом закупки являлся магниевый сплав МЛ5пч, изготовленный исключительно по ТУ 1714-040-57453307-2016.

В п. 12 информационной карты определено, что условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг должны соответствовать содержанию проекта договора (раздел 8 документации о закупке).

В спецификации № 1 (приложение к проекту договора) определено наименование товара: магниевый сплав МЛ5пч, ТУ 1714-040-57453307-2016.

Пунктом 5.1 проекта договора оговорено, что качество товара должно соответствовать нормативной документации, указанной в согласованной сторонами спецификации. Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика является сертификат качества завода изготовителя, заверенный печатью поставщика и содержащий указание на конкретные ТУ.

Для подтверждения качества товара, покупатель вправе в любое время проводить аудит на соблюдение поставщиком требований ТУ 1714-040-57453307-2016 (п. 5.6 проекта договора).

Соответственно, изготовление магниевого сплава по определенным ТУ являлось строгим квалификационным требованием к участникам закупки и обязательным условием исполнения договора.

Закрепленная в документации о закупке процедура проведения постквалификации направлена на исключение риска заключения договора с участником, не соответствующим обязательным квалификационным требованиям документации о закупке на день определения победителя закупок и не способным исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства, обеспечив, помимо цены, требуемые заказчиком качество и надежность товара, что полностью согласуется с целями и принципами правового регулирования Закона о закупках.

Подавая заявку на участие в закупке, ОАО «СМЗ» декларировало, что дает свое согласие на поставку товара в соответствии с требованиями и условиями, указанными в документации о закупке.

То есть, ОАО «СМЗ» гарантировало исполнение договора на его условиях, а именно: обязалось поставить магниевый сплав МЛ5пч, изготовленный по ТУ 1714-040-57453307-2016.

В последующем, ОАО «СМЗ» также указало, что является производителем продукции по ТУ 1714-040-57453307-2016. В обоснование этого, ОАО «СМЗ» сослалось на каталожный лист продукции, зарегистрированный в ФБУ «Пермский ЦСМ» (внесен в реестр 26.06.2020 за регистрационным номером 073010179), где в п.23 держателем оригинала ТУ указано ООО «Соликамский, опытно-металлургический завод».

Согласно Закону о стандартизации, технические условия являются стандартом конкретных организаций-изготовителей, их разработавших и утвердивших. На принадлежность технических условий конкретной организации указывает код ОКПО в наименовании ТУ, в данном случае это ОКПО 57453307, указанный в ТУ и принадлежащий ООО «COM3» («Соликамский опытно-металлургический завод»).

Иные лица также вправе использовать конкретные технические условия, но на основании договоров с собственниками ТУ (п.4.18 ГОСТ Р. 1.4-2004). Использование чужих технических условий законом допускается, но должно быть правомерным.

Данные обстоятельства и послужили поводом для проведения постквалификации. Закупочная комиссия руководствовалась необходимостью проверить, действительно ли ОАО «СМЗ» способно исполнить договор в части поставки товара, изготовленного по конкретным техническим условиям, указанным в предмете закупки и проекте договора. При этом действия закупочной комиссии были направлены на обеспечение закупки товара с необходимыми параметрами качества и надежности, т.е. полностью соответствовали Закону о закупках и положениям документации о закупке.

В результате комиссия установила, что на момент подачи ОАО «СМЗ» заявки на участие в аукционе (18.06.2020) указанный выше каталожный лист продукции не был выпущен. За получением каталожного листа ОАО «СМЗ» обратилось в ФБУ «Пермский ЦСМ» только 19.06.2020, т.е. уже после подачи заявки. А его регистрация в реестре (впоследствии аннулированная этим ЦСМ) произошла лишь 26.06.2020, т.е. уже даже после окончания срока подачи заявок (19.06.2020) установленного документацией о закупке.

Это свидетельствует о том, что участник закупки ОАО «СМЗ», подавая заявку на участие в закупке, предоставил заказчику заведомо недостоверные сведения в отношении обязательных параметров квалификации и условий исполнения договора.

08.07.2020 в адрес ПАО ААК «Прогресс» поступило письмо от ФБУ «Пермский ЦСМ», из содержания которого следовало, что при регистрации каталожного листа продукции (КЛП) № 01079 от 26.06.2020 по заявке ОАО СМЗ» № 01-09-11 от 25.06.2020 на продукцию сплавы магниевые, ФБУ «Пермский ЦСМ» была допущена техническая ошибка, т.к. ТУ 1714-040-57453307-2016 разработаны и утверждены ООО «COM3» и являются собственностью данного предприятия. 

В связи с этим, использование данных ТУ любой другой организацией без договора с ООО «COM3» является противоправным. В этом же письме сообщалось, что КЛП № 010179 от 26.06.2020 с 08.07.2020 аннулированы, удалены из реестра КЛП и базы данных продукции России.

Письмом от 08.07.2020 № 446 ООО «COM3» также подтвердило, что договор с ОАО «СМЗ» на передачу ТУ 1714-040-57453307-2016 не заключался и использование данных ТУ ОАО «СМЗ» является противоправным.

Таким образом, ОАО «СМЗ» не подтвердило своего соответствия требуемым параметрам квалификации и условиям исполнения договора, а именно: по обязательству поставить магниевый сплав МЛ5пч, изготовленный по ТУ 1714-040-57453307-2016.

На основании п.4.17.7 документации о закупке по результатам проведения постквалификации закупочная комиссия вправе принять решение об отстранении участников закупки, не подтвердивших своего соответствия установленным в документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения договора (не прошедших постквалификацию) или отказавшихся от прохождения постквалификации.

Состав комиссии АО ААК «Прогресс» в протоколе №Пр-0126/12.07.03/532(3)-2020 от 10.07.2020 отметил, что предлагается отстранить участника закупки с идентификационным номером 155518 от дальнейшего участия в закупке на основании п. 4.17.7 документации о закупке, так как он не подтвердил своего соответствия условиям исполнения договора, установленным в соответствии с п. 26.2 информационной карты документации о закупке».

В связи с этим, закупочной комиссией было принято решение об отстранении ОАО «СМЗ» от дальнейшего участия в закупке в связи с не прохождением процедуры постквалификации (п. 4.19.1 (3) документации о закупке).

В своем заявлении ОАО «СМЗ» также указывает на то, что каких-либо запросов в период процедуры постквалификации от Заказчика в Общества не поступало.

Согласно п. 4.17.6 документации о закупке в ходе постквалификации организатор закупки имеет право запрашивать предоставление участником закупки документов, установленных документацией о закупке, в целях подтверждения заявленных параметров квалификации и условиями исполнения договора.

Между тем, заявителем не учтено, что в тексте статьи указано на то, что именно организатор закупки имеет право, но это не входит в его обязанности. Так, исходя из понятия субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, организатор закупки определяет по своему усмотрению, производить запрос документов в отношении участника закупки или нет.

С учетом изложенного, принятое Приморским УФАС решение по жалобе ООО «СМЗ» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «СМЗ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  от 10.08.2020 по делу №025/07/3.2-931/2020 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья    Кирильченко М.С.