ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20765/2017

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 года

15АП-3264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2018, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 11.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности 

от 15.12.2017, удостоверение; ФИО5 - представитель по доверенности 

от 30.01.2018, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-20765/2017,

принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании недействительным ненормативных актов, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№  10313110/160117/0000097, 10313110/160117/0000103, 10313110/010217/0000236, 10313110/010217/0000237, 10313110/280217/0000361, 10313110/060317/0000404, 10313110/060317/0000411, 10313110/200317/0000525, 10313110/200317/0000527, 10313110/240317/0000584, 10313110/240317/0000585, 10313110/290317/0000654, 10313110/290317/0000658. 

Заявленные требования мотивированы тем, что по указанным ДТ ввезен товар – сода кальцинированная легкая и тяжелая. Стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Факт принятия ДТ и ее выпуска свидетельствует о том, что представленный комплект товаров являлся достаточным для определения стоимости товара. Обществом даны пояснения по всем указанным таможенным органом обстоятельствам. Прайс-лист не представлен продавцом, однако представлены выписки об оприходовании товара. Сведения о реализации соды на внутреннем рынке были представлены обществом таможне. Правомерность определения стоимости соды по данному контракту подтверждена судебной практикой в 2010 году.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь, что по существу заявителем не оспаривается. Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам. Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар. Суд установил, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону. При этом суд посчитал относимой к рассматриваемому спору представленную таможенным органом документацию по контракту от 01.04.2012 № 2/2012. Стоимость ввозимого товара значительно ниже средней. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Безоснователен вывод о наличии взаимосвязи продавца и покупателя, поскольку протоколом от 14.12.2016 утверждена новая редакция устава общества, исключающая наличие совета директоров. Не применен п. 15 Порядка декларирования таможенной стоимости, поскольку использованы курсы валют не на даты регистрации спорных ДТ, а на даты оформления иных источников информации. В материалы дела представлены ведомости банковского контроля, которыми подтверждена уплата за товар только той суммы, которая подтверждена внешнеэкономическими договорами. Выводы таможни основаны на инвойсах, полученных за три года до рассматриваемых судом правоотношений. Контрактами и дополнительными соглашениями не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять экспортную декларацию и инвойсы производителя.  Никакие из представленных обществом документов не признаны недействительными или содержащими недостоверные сведения. Таможенный орган не сообщал суду о наличии сомнений, не представил возможность устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. 

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что взаимосвязь общества и иностранного контрагента подтверждается материалами дела. При совершении сделки между взаимосвязанными лицами бремя доказывания допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости возлагается на общество. От таможенной службы Болгарии таможней были получены копии экспортных документов в отношении товара – сода кальцинированная, поставленного в адрес общества «Сольвей Восток» в 2014 году. Поставки аналогичны поставкам товаров, заявленным в настоящем деле: те же производитель (SOLVAY SODI AD), отправитель (SOLVAY SODI AD), получатель (ООО «Сольвей Восток»), пункт отгрузки (Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товаров. Цена товаров в полученных инвойсах отличается в большую сторону от заявленных цен по предыдущим поставкам, а также в рассматриваемых ДТ. Приведена таблица сопоставимости стоимости. Порядок формирования цены не соответствует общепринятым принципам рыночного ценообразования. Обоснованность принятия экспортных документов таможней и применимость их к последующим поставкам подтверждена судебными актами. Довод общества о неверно примененном курсе евро опровергается сравнительным анализом динамики ввозных цент по контрактам между обществом и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (№ 2/2010 от 11.03.2010, № 3/2010 от 17.08.2010, № 2/2012 от 01.04.2012) и экспортных цен болгарского производителя со стоимостью согласно экспортным документам (инвойсам), полученным от таможенной службы Республики Болгария. Суд правомерно учел, что величина таможенной стоимости, заявленной ООО «Сольвей Восток» значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможне информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных за аналогичный период времени, в том числе, ввозимых из Румынии в регионе деятельности Ростовской таможни. По запросу таможни дополнительные документы не представлены. 

В дополнении к отзыву таможня приводит подробный расчет скорректированной таможенной стоимости. Указывает, что представленная обществом переписка не является объяснением снижения цены кальцинированной соды при перепродаже ее бельгийской фирмой от болгарского производителя российскому покупателю. ИТС кальцинированной соды, ввезенной в РФ в период с 01.01.2017 по 29.03.2017, составил 0,16 – 589,63 долл/кг, ИТС ввезенного обществом товара – 0,16 – 0,19 долл/кг. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела. Обществом представлены дополнительные пояснения к отзыву таможни. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленные обществом документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сольвей Пластхим» (правопредшественник общества) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключены внешнеэкономические контракты от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010, предметом которых является поставка кальцинированной соды марки SOLVAY SAL.

Согласно пункту 3.1 контрактов поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ – порт Азов согласно «Инкотермс-2000».

Поставка товара осуществляется партиями в течение 2010 года, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (п. 9.1 договора).

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ №№ 10313110/160117/0000097, 10313110/160117/0000103, 10313110/010217/0000236, 10313110/010217/0000237, 10313110/280217/0000361, 10313110/060317/0000404, 10313110/060317/0000411, 10313110/200317/0000525, 10313110/200317/0000527, 10313110/240317/0000584, 10313110/240317/0000585, 10313110/290317/0000654, 10313110/290317/0000658 ввезен товар: сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат натрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг (или по 1000 кг), производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракты от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты. 

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017, 02.02.2012, 01.03.2017, 07.03.2017, 21.03.2017, 27.03.2017, 30.03.2017. 

Обществом после выпуска товара представлены дополнительные документы и сведения: заверенные копии документов и переводы, предоставленные при таможенном декларировании в электронном виде, пояснения по характеристикам и качеству товара с указанием на то, что характеристики, качество и репутация продукта на цену не влияет, пояснения о факторах, повлиявших на цену сделки, с указанием на то, что цена сопоставима с данными Росстата, пояснения о том, что текущая поставка не оплачена, документы по оплате предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, пояснения об отсутствии скидок, пояснения об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, пояснения о том, что общество не располагает сведениями из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010 с дополнительными соглашениями на поставку идентичных, однородных товаров, пояснения об отсутствии оферт, заказов продавцов оцениваемых товаров, товаров того же класса или вида, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения о незаключении лицензионного договора, об отсутствии учредительных документов продавца, агентский договор между ООО «Сольвей Пластхим» и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия, пояснения о порядке участия продавца в распределении прибыли, пояснения об отсутствии документов таможенного декларирования идентичных или однородных товаров. Кроме того, обществом представлены пояснения об отсутствии прайс-листов со ссылкой на письмо SCL от 08.09.2016 б/н, пояснения об отсутствии экспортных деклараций.

При рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей по спорным ДТ. Указанные решения оспорены обществом в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, в Арбитражный суд Ростовской области. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из доказанности факта взаимосвязи сторон сделки. 

Доводы апелляционной жалобы указанный факт не опровергают. 

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила). Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

В силу пункта 16 Правил, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную ли подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, в частности подтверждающие, что спорная цена товара установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; цена установлена таким образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом; спорная цена товара обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно продолжительный период при продаже товара того же класса или вида.

Суд установил, что декларант не представил документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. В рассматриваемом случае таможенный орган выявил такие признаки недостоверного таможенного декларирования, как непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Наличие взаимосвязи подтверждается учредительным договором ООО "Сольвей Пластхим" (впоследствии переименовано в ООО "Сольвей Восток") от 23.04.2009, протоколом общего собрания участников ООО "Сольвей Восток" от 19.11.2015, протоколами заседания Совета директоров ООО "Сольвей Восток" от 13.12.2012, от 13.03.2015, письмами компании "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 N 01-28/32/16), пояснениями ООО "Сольвей Восток" в Ростовскую таможню (письмо от 11.01.2016 N 905-СВ), Положением о Представительстве компании "ФИО8." (Бельгия) в г. Москва от 23.04.2015, доверенностью АО "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." на имя ФИО6 от 27.04.2015.

Так, согласно учредительному договору ООО "Сольвей Восток" (ООО "Сольвей Пластхим") от 23.04.2009 учредителями общества являются компания "Сольвей Партиспасьонс ФИО7.", Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%. Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Сольвей Восток" от 05.04.2016, протоколам заседания Совета директоров общества от 13.12.2012, исполнительный директор компании "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." Жером Судан является членом Совета директоров ООО "Сольвей Восток". Компания "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности "Сольвей" С.А. и "Финансьер Сольвей". "Финансьер Сольвей" в свою очередь находится в полной собственности "Сольвей Партисипасьонс ФИО7.", другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." является соучредителем ООО "Сольвей Восток"). Генеральный директор ООО "Сольвей Восток" ФИО6 является директором представительства акционерного общества "ФИО8." (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы "ФИО8." на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества "ФИО8." в г. Москва находится по тому же адресу, что и ООО "Сольвей Восток". ФИО6 выдана доверенность от имени АО "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." с правом представлять интересы компании в России и странах СНГ. 

Общество указывает, что в соответствии с новой редакцией устава с 2017 года упразднен совет директоров. Между тем, указанное обстоятельство имело место после совершения сделки, а, кроме того, не устраняет иные установленные по делу обстоятельства взаимосвязи. 

Cуды пришел к правильному выводу о том, что декларант и его иностранные поставщики "SOLVAY SODI AD" и "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." принадлежат группе компаний "SOLVAY S.A." и являются взаимосвязанными лицами.

Данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4 Соглашения.

Далее общество указывает, что при корректировке таможней использована ценовая информация 2014 года, применены курсы валют не на даты регистрации спорных ДТ, а на даты оформления иных источников информации.

Указанный довод судебная коллегия отклоняет. 

Занижение таможенной стоимости ввозимых товаров установлено таможней в ходе следующих мероприятий. 

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом № 32-230497 от 05.11.2015  представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара – сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного в адрес ООО «Сольвей Восток» в 2014 году.

Согласно полученным документам продавцом товара выступала компания SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», товар направлялся непосредственно в России в адрес ООО «Сольвей Восток». 

При этом цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от цен, задекларированных ООО «Сольвей Восток» по предыдущим поставкам.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012, непосредственно по которому таможней представлены документы, заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Суд первой инстанции посчитал возможным учитывать полученные таможней документы при рассмотрении поставок по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010, принимая во внимание, что имеют место те же: производитель («SOLVAY SODI AD», покупатель – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», пункт отгрузки (порт Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товара - сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат натрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэга.

Заявитель не представил доказательств, что поставки по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 имели принципиальные отличия по сравнению с контрактом 2/2012 от 01.04.2012.

Общество не представило суду доказательств того, что по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 поставка осуществлялась в ином порядке, чем по контракту от 01.04.2012 № 2/2012. 

Расчет таможенной стоимости товаров с учетом ценовой информации, полученной от таможенной службы Болгарии, произведен следующим образом: цена товара из инвойсов, полученных из Болгарии, умноженная на курс евро на дату декларирования товара, ввезенного в соответствии с полученными инвойсами, умноженная на вес нетто рассматриваемой партии товара, плюс транспортные расходы из расчета стоимости фрахта 16 долларов США за тонну, умноженной на курс доллара США на дату ДТ, в соответствии с которой товар доставлен из Болгарии, умноженной на вес брутто партии товара.  

То есть, при расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ была использована подлежащая уплате цена сделки с товарами (сода кальцинированная тяжелая и легкая), поставленными производителем SOLVAY SODI AD на основании инвойсов от 12.12.2014, рассчитанная в рублях по курсу евро на дату ДТ (24.12.2014 – 66,7539 руб./евро), а также инфолрмация о стоимости аналогичной перевозки груза морским транспортом. 

Таким образом, величина таможенной стоимости по результатам ее корректировки определена таможней с использованием ценовой информации в российской валюте, а перерасчет указанной в экспортных инвойсах в иностранной валюте цены осуществлен с применением курса на дату регистрации ДТ, по которой эти товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС. 

В 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 долларов США. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 долл/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,15 долл/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 долл/кг.

Заявленный уровень стоимости товара, ввозимого ООО «Сольвей Восток» в 2017 году, сопоставим с уровнем стоимости 2014 года. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что поставки по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 осуществлялись  в том же порядке, что и по контракту 2/2012 от 01.04.2012. 

Общество также указывает, что таможней использована ненадлежащая выборка для установления индекса таможенной стоимости, поскольку сравнение таможней осуществлялось без учета таких критериев, как таможенная процедура, транспорт, характер сделки, характеристики товаров (в том числе, форма товара - гранулы или порошок), страна происхождения, отправления, условия поставки, количество товара, коммерческий уровень продаж, использование более защищенных видов упаковки, разницу в объеме поставляемых товаров, разницу в объемах упаковок товаров.

Вместе с тем, цель формирования указанной выборки – установление средних индексов, при этом заявленная обществом стоимость в диапазон цен, установленный таможенный органом, не вписывается, даже применительно к его нижней границе. 

По результатам анализа базы данных таможенных органов факта ввоза за сопоставимый период товаров «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000 страна происхождения Болгария иными участниками ВЭД, кроме ООО «Сольвей Восток», выявлено не было.

Таможней представлены сведения о ввозе соды кальцинированной стран происхождения Китай, Румыния, Индия, т.е., аналогичного уровня экономического и производственного развития с Республикой Болгария.

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии страны производства товара «сода кальцинированная» на уровень цены данного товара, а также о степени такого влияния.

По результатам сравнительного анализа имеющейся в базах данных таможенных органов информации было установлено, что минимальная стоимость сравниваемых товаров на условиях FCA - пункт отгрузки на территории иностранного государства, т.е. без учета расходов по доставке до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (0,22 - 0,65 долл./кг), выше заявленной ООО «Сольвей Восток» в спорных ДТ на условиях СРТ Ростов-на-Дону (0,16 – 0,18 долл/кг).

В опровержение вывода суда об отсутствии экономического эффекта при поставке товаров компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, в адрес ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем цена закупки его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, с учетом стоимости перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону, общество представило апелляционному суду ответ на адвокатский запрос Торговой палаты Брюсселя, согласно которому контракты соответствуют законам Королевства Бельгия, нормам международного права и обычаям делового оборота, отсутствуют признаки того, что внешнеторговый контракт и дополнительное соглашение являются незаконными, недействительными или фиктивными. 

Вместе с тем, выводы таможни по данному делу основаны не формировании цены сделки с учетом взаимосвязи ее сторон и добытых в порядке международного взаимодействия экспортных документах. Указанные документы не объясняют снижение цены товара при перепродаже его бельгийской фирмой от болгарского производителя российскому обществу.  

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров – об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в  период с 01.01.2017 по 29.03.2017 товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился одним участником ВЭД - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен – от 0,16 до 0,18 долл/кг.

Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Румыния, Китай, США, Германия), ввозился в 2017 году с ИТС – 0,2–1,07 долл./кг).

Таким образом, установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10313110/160117/0000097, 10313110/160117/0000103, 10313110/010217/0000236, 10313110/010217/0000237, 10313110/280217/0000361, 10313110/060317/0000404, 10313110/060317/0000411, 10313110/200317/0000525, 10313110/200317/0000527, 10313110/240317/0000584, 10313110/240317/0000585, 10313110/290317/0000654, 10313110/290317/0000658, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки. 

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения от 14.04.2017, 02.05.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 21.06.2017, 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозившихся по спорным ДТ, являются законными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-20765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина