﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116769/2018

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.   

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М., 

 

при участии:  от Гагарина А.А. – представителя Панкова С.О. (доверенность от 09.02.2021), финансового управляющего Шамбасова Р.С. (паспорт) и конкурсного управляющего ООО "Авиасталь" Галичевского И.Н. (паспорт), 

 

рассмотрев 19.10.2021  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагарина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по обособленному спору № А56-116769/2018/ход.1,  

 

установил:

В сентябре 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Авиасталь», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 25, лит. А, ОГРН 1069847462960, ИНН 7839334230 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Алексеева Владимира Владимировича несостоятельным (банкротом). 

Определением от 29.09.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина-должника.

Определением от 21.01.2019 в отношении Алексеева В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражднина-должника утвержден Шамбасов Руслан Шалимович.

Решением от 17.04.2019 Алексеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина-должника утверждено то же лицо – Шамбасов Р.Ш. 

В декабре 2020 года Гагарин А.А. обратился в рамках настоящего дела с  заявлением об обязании финансового управляющего Шамбасова Р.С. заключить с ним как с победителем торгов по продаже имущества гражданина-должника посредством публичного предложения договор купли-продажи права требования Алексеева В.В. к Обществу в размере 10 083 000 руб. на прилагаемых к заявлению условиях.

К участию в данном обособленном споре привлечен конкурсный управляющий Общества Галичевский Игорь Николаевич.

Определением от 15.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просил отменить обжалуемое определение и заявление удовлетворить.  

Как указывает податель жалобы, он принял участие в торгах путем подачи 30.07.2020 надлежащим образом оформленной заявки с предложением о цене в 4 000 444 руб., по которой он готов выкупить выставленное на продажу право требования к Обществу, предварительно внеся задаток; согласно журналу заявок указанная заявка была единственной; содержание утвержденного судом первой инстанции определением от 20.12.2019 по настоящему делу положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также абзаца пятого пункта 4 статьи 239 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) позволяет, по мнению подателя жалобы, прийти к выводу о том, что вопреки обжалуемому судебному акту он стал победителем торгов по продаже спорного имущества; в нарушение норм Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий гражданина-должника 31.07.2020, то есть уже после завершения периода приема заявок на участие в торгах, опубликовал на электронной торговой площадке протокол          № 14506-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, из которого следовало, что названные торги отменены по требованию кредиторов; следовательно, Шамбасов Р.С. необоснованно уклонился от направления оферты в адрес подателя жалобы (предложения заключить договор в отношении спорного имущества); по мнению подателя жалобы, организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, в определенных случаях вправе отказаться от проведения торгов, однако произвольная отмена таковых после окончания периода принятия заявок не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства; податель жалобы полагает, что со стороны финансового управляющего имело место недобросовестное поведение; также податель жалобы считает, что в действиях финансового управляющего, аффилированного с конкурсным управляющим Общества через участие в ООО «Онегин-Консалтинг» (ИНН 7806506772 и ИНН 7802410075), имеются признаки противоправного сговора;    по мнению подателя жалобы, требование Галичевского И.Н. об отмене торгов имело мнимую цель пополнения конкурсной массы должника; указание названного лица на то, что после реализации упомянутой квартиры полученных от ее продажи денежных средств должно хватить на полное погашение требований Алексеева В.В., является лишь ничем не подтвержденным предположением; указанная возможность удовлетворения права требования Алексеева В.В. в условиях наличия реального покупателя названного имущественного права не может являться основанием для обхода установленной процедуры его реализации.

В отзыве на жалобу Шамбасов Р.С. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что действующее законодательство не позволяет обязать организатора торгов заключить договор с их участником; подателем жалобы избран ненадлежащий способ защиты своего права; Закона № 127-ФЗ не содержит последствий отказа организатора торгов от их проведения в отличие от статьи 448 ГК РФ, согласно пункту 4 которой в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб; статья 445 ГК РФ в данном случае не подлежит применению вопреки доводам жалобы; более того, финансовый управляющий обязан был отменить проведение торгов в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона          № 127-ФЗ; в ситуации, в которой финансовый управляющий не сделал бы этого, имело бы место причинение Алексееву В.В. и его кредиторам убытков в размере разницы между суммой права требования (10 083 000 руб.) и ценой продажи последнего с торгов; поданное Гагариным А.А. в рамках настоящего спора ходатайство фактически направлено на изъятие из конкурсной массы 6 082 556 руб.; также финансовый управляющий указал, что организатором торгов не вскрывалась поданная для участия в них заявка; один лишь факт подачи заявки Гагариным А.А. не наделяет его правом требовать заключить с ним спорный  договор купли-продажи имущественного права гражданина-должника и тем самым причинить убытки его конкурсной массе.

В свою очередь, Галичевский И.Н. в отзыве на жалобу Гагарина А.А. указал, что как только ему стало известно о проведении торгов в отношении права требования к  Обществу, которое одновременно является кредитором Алексеева В.В., незамедлительно было подано требование об их отмене, адресованное организатору (Шамбасову Р.С.); добросовестность поведения каждого из управляющих проверена со стороны антимонопольной службы по жалобе Гагарина А.А.; до момента отмены торгов подведение их итогов с вскрытием заявок не осуществлялось, участники торгов не определялись, рассмотрение их заявок не производилось; принятое комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение, в котором она признала жалобу Гагарина А.А. необоснованной, последним не оспорено;  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в данном обособленном споре, поддержали ранее занятые ими по данному делу правовые позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.12.2019 по настоящему делу (обособленный спор № А56-116769/2018/п.и.1) утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Алексеева В.В., в том числе права требования дебиторской задолженности в размере 10 083 000 руб. к Обществу, находящемуся на тот момент согласно решению суда первой инстанции от 28.06.2016 по делу № А56-77143/2015 в процедуре конкурсного производства. Начальная продажная цена указанного права была установлена в размере 10 083 000 руб.

Впоследствии торги и повторные торги в отношении названного лота, объявления о проведении которых опубликованы на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 10.02.2020 и 12.04.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок. 

Ввиду изложенного в июне 2020 года финансовым управляющим        Алексеева В.В. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5157164 о продаже спорной дебиторской задолженности гражданина-должника путем публичного предложения с указанием на то, что днем начала приема заявок является 02.07.2020, а днем окончания такого приема – 16.08.2020. Согласно названному сообщению реализации на торгах подлежало право требования Алексеева В.В. с начальной ценой в размере 9 074 700 руб. 

Организатором указанных торгов, проводимых на электронной торговой площадке «Балтийская электронная площадка», выступил, как и в двух предыдущих случаях, финансовый управляющий Шамбасов Р.С. 

В течение всего июля 2020 года минимальная цена продажи, как это было указано в сообщении каждые 3 календарных дня поэтапно снижалась на 10% от начальной стоимости. Так, минимальная цена продажи в период с 08.07.2020 по 11.07.2020 составляла 8 167 230 руб., в период с 12.07.2020 по 15.07.2020 – 7 259 760 руб., в период с 16.07.2020 по 19.07.2020 – 6 352 290 руб., в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 – 5 444 820 руб., в период с 24.07.2020 по 27.07.2020 – 4 537 350 руб., а в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 – 3 629 880 руб.

В 19 час. 13 мин. (по МСК) 30.07.2020 в адрес финансового управляющего Шамбасова Р.С. поступило требование кредитора Алексеева В.В. – Общества, которое, в свою очередь, имеет встречные требования к гражданину-должнику на сумму 8 576 643 руб. 97 коп. (преимущественно (на сумму 8 114 643 руб. 97 коп.) включены в реестр требований кредиторов Алексеева В.В. определением, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019) в лице его конкурсного управляющего Галичевского И.Н. об отмене торгов по причине того, что в настоящий момент на расчетном счете должника находится не менее        8 000 000 руб., помимо этого Обществу на праве собственности принадлежит заложенная в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» квартира площадью около 240 кв. м с начальной ценой продажи – 61 073 000 руб. Одновременно с этим в реестр требований кредиторов Общества включены требования на общую сумму 36 466 841 руб. 92 коп., включая требование Алексеева В.В., что свидетельствует, по мнению Галичевского И.Н., о возможности полного погашения требований гражданина-должника к Обществу.

В тот же день в 23 час. 56 мин. (по МСК) Гагарин А.А. подал заявку на участие в объявленных торгах, перечислив в 23 час. 52 мин. задаток за участие в данных торгах в размере 181 494 руб.

Согласно подписанному 31.07.2020 в 14 час. 08 мин (по МСК) протоколу о результатах проведения открытых торгов № 14506-1 их организатор –      Шамбасов Р.С. отменил указанную процедуру ввиду поступления выше упомянутого требования кредитора. 

Полагая, что при проведении торгов путем публичного предложения были нарушены требования действующего законодательства, Гагарин А.А. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, сославшись на то, что совместные действия управляющих привели к незаконной отмене торгов после завершения периода для подачи заявок и ознакомления с поступившей заявкой Гагарина А.А., в результате чего последний лишился возможности приобрести право требования к Обществу в размере более 10 000 000 руб. по цене 4 000 444 руб. в отсутствие иных лиц, изъявивших желание выкупить данную дебиторскую задолженность Алексеева В.В. 

В ходе рассмотрения данного обособленного спора Балтийская электронная площадка представила письмо, в котором сообщила, что вскрытие ценовых предложений в ходе торгов посредством публичного предложения осуществляется после принятия их организатором решения о допуске участников к участию в этих торгах, в данном случае, поскольку отмена торгов была осуществлена Шамбасовым Р.С. до рассмотрения заявки Гагарина А.А., ценовое предложение, которое в ней содержалось, не было раскрыто названному организатору торгов.

В свою очередь, Гагарин А.А. представил в обоснование своих требование решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.09.2020 № 78/26804/20 о признании жалобы заявителя необоснованной, в котором, тем не менее, уполномоченный орган согласился с заявителем относительно нарушения организатором торгов срока для отказа от их проведения. Помимо прочего Гагарин А.А. указал на противоречивость действий финансового управляющего гражданина-должника, который в октябре 2020 года, то есть спустя 3 месяца после отмены торгов, обратился в рамках настоящего дела с заявлением об утверждении нового положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущественного права Алексеева В.В., указав, что минимальная цена продажи последнего не может быть ниже 4 537 350 руб., и в случае отсутствия заявок на участие в торгах данное имущество будет предложено кредиторам в качестве отступного.

В ходе судебного разбирательства по данному спору Галичевский И.Н. представил платежное поручение от 23.03.2021 № 26 о перечислении Обществом в пользу Алексеева В.В. 1 179 245 руб. 16 коп. в рамках погашения кредиторской задолженности.

Ввиду заявления Гагариным А.А. о фальсификации требования  Галичевского И.Н. об отмене спорных торгов последний представил нотариально заверенное заявление, в котором он подтвердил, что указанное требование с приведенным выше содержанием было вручено Шамбасову Р.С. 30.07.2020 в 19 час. 13 мин. (по МСК).

В свою очередь, позиция Шамбасова Р.С. преимущественно сводилась на протяжении рассмотрения данного спора в суде первой инстанции к наличию у него обязанности наиболее полным образом сформировать конкурсную массу гражданина-должника, в связи с чего он не мог не отменить указанные торги.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы спора, отказал в удовлетворении заявления Гагарина А.А., мотивировав свое решение тем, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо последствий отказа организатора торгов от их проведения кроме возмещения реального ущерба, который понес участник торгов в результате названного отказа, отметив при этом, что личное знакомство обоих управляющих в данном случае не имеет значения для разрешения спора, так как действия Шамбасова Р.С. были направлены исключительно на пополнение конкурсной массы гражданина-должника на максимально большую сумму, чем та, которая могла бы быть получена в случае заключения договора купли-продажи спорного права требования с Гагариным А.А.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее. Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести их итоги.

Таким  образом, продажа имущества посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов применительно к возможности соотнесения указанных положений со статьей 448 ГК РФ.

Сами торги посредством публичного предложения проводятся непосредственно после того, как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. В последующем им в порядке пункта 15 статьи 110 этого же Закона принимается решение об определении победителя торгов. В связи с этим датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в том периоде, в котором поступила соответствующая заявка.

Соответственно, по смыслу статьи 448 ГК РФ организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того, как подведены их итоги, иначе говоря отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, означающей, как было ранее сказано, начало самих торгов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 448 ГК РФ в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных в абзаце первом сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. При этом правовых оснований для применения пункта 6 статьи 448 ГК РФ не имеется, поскольку торги были отменены, решение о допуске Гагарина А.А. к их участию не принималось, ценовое предложение не рассматривалось. 

Таким образом, отказ от проведения торгов влечет ответственность в виде взыскания с организатора торгов реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями, а иные последствия нарушения сроков отмены торгов ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом № 127-ФЗ не предусмотрены. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт верным, а также отмечает, что Гагарин А.А. не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о взыскании с финансового управляющего ущерба, причиненного отменой торгов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-116769/2018/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова

Г.В. Лебедев