ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111247/2022

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц участвующих в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-111247/2022/разн.1 (судья Рычкова О.И.) об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4

установил:

ООО «ТДК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.07.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 09.08.2023. Одновременно в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 2 978 403 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на шесть месяцев до 25.01.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 в порядке процессуального правопреемства ООО «ТДК»  заменено на правопреемника ФИО2 (далее – заявитель).

Финансовый управляющий имуществом ФИО4  (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ООО «ТДК» (далее – кредитор) и должником в отношении периода выплаты прожиточного минимума должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 заявление  финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о разрешении разногласий оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами? в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Закон о банкротстве содержит указание на следующие виды разногласий между лицами, участвующими в деле:

разногласия о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве)

разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения его сохранности (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве);

разногласия по вопросу согласования порядка продажи незалогового имущества должника, в том числе прав требования (пункт 1.1 статьи 139, пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве);

разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или федеральным органом исполнительной власти, связанные с передачей не проданного на торгах имущества унитарного предприятия (пункт 11 статьи 148 Закона о банкротстве);

разногласия по поводу совершения сделок, которые гражданин в процедуре реализации имущества может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве);

разногласия по вопросу согласования мирового соглашения в деле о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.31 Закона о банкротстве);

иные виды разногласий, предусмотренные для отдельных категорий должников.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, в которых могут возникнуть разногласия и которые подлежат разрешению путем обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Иные спорные ситуации, возникающие между конкурсным управляющим и конкурсным кредиторами, основанные, в том числе, на неправильном понимании норм материального права, не подлежат разрешению в порядке разрешения разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства, положенные финансовым управляющим в обоснование настоящего заявления, связаны с вопросом исключения суммы прожиточного минимума из конкурсной массы должника-гражданина. 

Вопрос об исключении суммы прожиточного минимума из конкурсной массы не поименован Законом о банкротстве в качестве ситуации, в которой могут возникнуть разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредиторам или должником, в связи с чем не может быть разрешен в рамках заявления о разрешении разногласий. 

При этом, суд первой инстанции справедливо отметил, что разногласий между финансовым управляющим и кредитором или должником фактически не имеется, и направление обращений указанных лиц финансовому управляющему не свидетельствует об этом, учитывая также, что кредитор заменен в порядке процессуального правопреемства на иное лицо.

Кроме того, несмотря на то, что в обязанности суда не входит разъяснение сторонам, являющимся профессиональным участникам рынка, положений законодательства, суд указал в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на порядок исключения имущества, в том числе суммы прожиточного минимума, из конкурсной массы должника. Суд, по общему правилу, разрешает споры и разногласия между участниками дела о банкротстве, а также рассматривает те вопросы, которые прямо указаны в Законе о банкротстве, как подлежащие рассмотрению судом. При этом суд не подменяет собой арбитражного управляющего, который обладает собственной компетенцией и полномочиями по решению вопросов, связанных с ведением процедур банкротства.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-111247/2022/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко