АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2665/24

18 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              09 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                  18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Глубокинского городского поселения ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, ФИО2, ФИО3

о призвании решений незаконными, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, обязании заключить договоры

при участии:

от заявителя: ФИО1 лично (паспорт),  адвокат Ткаченко Д.В. ордер № 44059 от 26.02.2024,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика ФИО3: представители ФИО5 по доверенности от 22.03.2024, ФИО6 по доверенности от 21.03.2024.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к Администрации Глубокинского городского поселения о призвании решений незаконными, об обязании.

В процессе рассмотрения требования уточнены, заявитель просил:

признать незаконными решения от 20.10..2023 № 2243, № 2244, № 2245, № 2246, № 2247 и № 2248,

признать недействительными сделками договоры аренды земельных участков  от 3.11.2023 № 104 и № 15, от 14.12.2023 № 18, от 21.12.2023 № 21 и № 22, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО3,

признать недействительной сделкой договор аренды от 6.10.2023 № 9, заключенный с ФИО2,

применить последствия недействительности сделок путем погашения записи о правах арендаторов,

обязать Администрацию Глубокинского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0600901:3433, 61:15:0600901:3434, 61:15:0600901:3435, 61:15:0600901:3437, 61:15:0600901:3438, 61:15:0600901:3436.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению требования и привлек к участию в деле названных предпринимателей в качестве ответчиков.

Администрация Глубокинского городского поселения и индивидуальный предприниматель ФИО3  против удовлетворения требований возражали, указывая, что отказ в заключении договора был правомерным, а последующее заключение сделок связано с приоритетом по времени подачи заявлений, так как после формирования земельных участков ФИО1 нового заявления об их предоставлении не подал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, о рассмотрении дела извещен, в том числе путем направления телефонограммы.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 09.07.2024 до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является главой крестьянского хозяйства, осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1  4.09.2023  в адрес Администрации Глубокинского городского поселения поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0600901:2966/6, 61:15:0600901:2966/8, 61:15:0600901:2966/9, 61:15:0600901:2966/10,  61:15:0600901:2966/11, 61:15:0600901:2966/12 являющихся частями единого землепользования.

Письмами от 20.10.2023 № 2243, № 2244, № 2245, № 2246, № 2247 и № 2248 Администрация Глубокинского городского поселения отказала в удовлетворении заявлений. Отказы мотивированы тем, что на дату поступления и рассмотрения заявлений о предоставлении в аренды земельных участков, входивших в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером  61:15:0600901:2966, указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом.

Между тем, вне состязательных процедур с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договоры аренды от 03.11.2023 № 14  и № 15, от 14.12.2023 № 18, от 21.12.2023 № 22 и № 23, а с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 9 от  06.10.2023, предметами которых стали земельные участки, образованные из указанных частей единого землепользования.

Таким образом, предметом судебного оспаривания являются решения Администрации Глубокинского городского поселения и договоры аренды.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя следующие действия:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В данном случае кадастровый учет заявленных к получению в аренду участков произведен – они учтены как части многоконтурного земельного участка с присвоением им кадастровых номеров - это части участка с кадастровыми номерами 61:15:0600901:2966/6, 61:15:0600901:2966/8, 61:15:0600901:2966/9, 61:15:0600901:2966/10,  61:15:0600901:2966/11, 61:15:0600901:2966/12.

Разрешая вопрос о возможности заключения в отношении них договоров аренды,  суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Доводы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600901:2966 на момент обращения ФИО1 был снят с кадастрового учета документально не подтвержден. Вместе с тем, материалами  дела подтверждено, что спорные земельные участки образованы из земельного участка 61:15:0600901:2966.  Кадастровый учет испрашиваемых частей участка на момент обращения заявителя был произведен. Препятствий к предоставлению их в аренду не было.

То обстоятельство, что Администрация Глубокинского городского поселения впоследствии сама выполнила действия по постановке этих частей на кадастровый учет как самостоятельных объектов, не отменяет правовых последствий обращения предпринимателя за заключением договора аренды.

Это обращение повлекло обязанность Администрации Глубокинского городского поселения направить проект договора аренды, а последующая постановка участка на кадастровый учет влекла бы лишь изменение сведений о предмете аренды, который фактически не заменялся, а получал новый уникальный идентифицирующий номер в государственном кадастре.

Описанное влечет вывод о незаконности оспариваемых решений, как создавших препятствия в получении земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор аренды земельных участков. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Между тем, этому препятствует наличие арендных сделок с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО2, которые правомерно оспорены заявителем.

Части земельного  участка с кадастровыми номерами 61:15:0600901:2966/6, 61:15:0600901:2966/8, 61:15:0600901:2966/9, 61:15:0600901:2966/11, 61:15:0600901:2966/12 сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 как следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

61:15:0600901:3433 -  по договору аренды № 22 от 21.12.2023,

61:15:0600901:3434 – по договору аренды № 15 от 03.11.2023,

61:15:0600901:3435 – по договору аренды № 18 от 14.12.2023,

61:15:0600901:3437 – по договору аренды № 23 от 21.12.2023,

61:15:0600901:3438 – по договору аренды № 14 от 03.11.2023.

Часть земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600901:2966/10 сдана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору № 9 от 06.10.2023 как земельный участок с кадастровым номером  61:15:0600901:3436.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоренные сделки нарушают приведенные выше  нормы Земельного кодекса Российской Федерации и нормы пунктов 1 и 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми установлено следующее.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Сделки нарушают также и право предпринимателя ФИО1 на получение в аренду земельных участков как субъекта, обратившегося ранее ответчика с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела,  индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО2 заявления о предоставлении участков в аренду поданы 08.09.2023, 18.12.2023, 05.10.2023, то есть  позднее обращения ФИО1

При этом земельные участки были поставлены на кадастровый учет 07.09.2023.

Указывая на это обстоятельство, ФИО1 заявляет о недобросовестном поведении Администрации Глубокинского городского поселения, которая проинформировала назваанных лиц о постановке участков на учет, так как в заявлениях указаны новые кадастровые номера участков, а в адрес ФИО1 такого извещения не направила.

Суд соглашается с такой оценкой действий Администрации Глубокинского городского поселения и полагает, что она подпадает под квалификацию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как недобросовестное поведение. Согласно этой норме не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент подачи заявления ФИО1 04.09.2023 приоритетных заявлений на рассмотрении Администрации Глубокинского городского поселения не было.

Из описанного следует, что оспоренные сделки ничтожны.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец в качестве реституции просит погасить запись о праве, однако это ненадлежащая реституция в данном случае.

Применяя реституцию, следует обязать предпринимателя ФИО3 возвратить Администрации Глубокинского городского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0600901:3433, 61:15:0600901:3434, 61:15:0600901:3435, 61:15:0600901:3437, 61:15:0600901:3438 и предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Глубокинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600901:3436.

А само применение судом реституции влечет и погашение записи о праве без постановки специального вывода об этом в судебном акте.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае последствия недействительности сделок в виде реституции судом применены, записи о правах  аренды подлежат погашению, а участки – возвращению Администрации Глубокинского городского поселения для последующего заключения договоров аренды с ФИО1

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся судебные расходы.

Заявителем в бюджет уплачено 6 000  рублей.

С Администрации Глубокинского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 1 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании шести решений и 3 200 рублей возмещение остальной части уплаченной пошлины – по оспариванию сделок.

Пошлина по искам об оспаривании сделок (в общей сумме 36 000 рублей – за шесть неимущественных требований) возлагается  в равных долях на стороны сделки.

От уплаты пошлины в обюджет Администрация Глубокинского городского поселения как муниципальный орган освобождена.

Индивидуальным  предпринимателям ФИО2 и ФИО3 в бюджет належит уплатить по 3 000 рублей пошлины за каждую оспоренную сделку.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации решения Администрации Глубокинского городского поселения от 20.10.2023 № 2243, № 2244, № 2245, № 2246, № 2247 и № 2248.

Признать недействительными сделками договоры аренды земельных участков  от 3.11.2023 № 104 и № 15, от 14.12.2023 № 18, от 21.12.2023 № 21 и № 22, от 6.10.2023 № 9.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать предпринимателя ФИО3 возвратить Администрации Глубокинского городского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0600901:3433, 61:15:0600901:3434, 61:15:0600901:3435, 61:15:0600901:3437, 61:15:0600901:3438.

Обязать предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Глубокинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600901:3436.

Обязать Администрацию Глубокинского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0600901:3433, 61:15:0600901:3434, 61:15:0600901:3435, 61:15:0600901:3437, 61:15:0600901:3438, 61:15:0600901:3436.

Взыскать с Администрации Глубокинского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.