132/2023-272217(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«18» сентября 2023 г. Дело № А64-4298/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Ю.В. Яниной  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к 1) Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 2) Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № 01-04/85, диплом, паспорт РФ; от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 25.08.2023 № 80, диплом, паспорт РФ; 2) не явился, извещен. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской  области, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности по государственному  контракту на поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41834 за период март 2023 года в размере  31 890 154, 84 руб.  

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 указанное исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-4298/2023.  

В судебное заседание представитель ответчика (Российской Федерации в лице  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва) не явился,  о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца и  ответчика (ФКП «Тамбовский пороховой завод») считает возможным рассмотрение дела в  отсутствие указанного представителя.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод» поддержал ранее  изложенную правовую позицию по делу, против предъявления требований к  субсидиарному ответчику возражал  

В судебном заседании 09.08.2023 представитель ответчика - ФКП «Тамбовский  пороховой завод» пояснил, что факт наличия задолженности признает, заявил о  признании исковых требований, указал, что последствия признания исковых требований  ответчику известны (протокол судебного заседания от 09.08.2023).  

Признание ответчиком - ФКП «Тамбовский пороховой завод» исковых  требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз  Тамбов» (поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (покупатель) заключен  государственный контракт на поставку газа № 50-5-41834 (в редакции протокола  разногласий от 21.11.2022) (далее - контракт), в соответствии с условиями п. 2.1. которого,  поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023, газ горючий природный и/или  газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно  регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.  

По контракту месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным,  отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Сутками поставки газа  является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время  московское следующих суток (п. 2.6 контракта).  

Цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из ГРС формируется из  регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной  уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного  регулирования цен (тарифов) России и платы за снабженческо-сбытовые услуги,  определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; кроме  того, сверх цены на газ по контракту к оплате предъявляется НДС по ставке,  установленной законодательством Российской Федерации (п. 5.1 контракта).  

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце  поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме  ТОРГ-12 или УПД. Товарная накладная на отпуск газа ТОРГ-12 или УПД, подписанная  уполномоченным лицом Покупателя возвращается Поставщику в течение 5-ти рабочих  дней с момента получения (п. 5.4 контракта).  

Согласно порядку расчетов, приведенному в п. 5.5.1. контракта, расчеты за газ  производятся в следующем порядке: в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель  проводит платеж в размере 30% за контрактный (месячный) объем газа, рассчитанный в  соответствии с пунктом 2.1 контракта, по ценам пункта 5.1 контракта.  

Фактически поставленный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств,  ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде,  оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно п. 5.5.2 контракта расчеты производятся перечислением денежных  средств путем выписки покупателем платежных поручений.  

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.5. контракта).  

В соответствии с п. 8.1. контракт является действующим, доказательств его  расторжения в материалы дела не представлено.  

Во исполнение условий государственного контракта на поставку газа от  22.09.2022 № 50-5-41834 в период с март 2023 года, истец поставил газ на  газопотребляющие установки ответчика в объеме 4446,671 тыс. куб. м. на сумму  31 890 154,84 руб., что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.03.2023 №  12745, товарной накладной от 31.03.2023 № Н-12745.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Газпром  межрегионгаз Тамбов» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «Газпром  межрегионгаз Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного  контракта на поставку газа от 22.09.2022 государственный контракт на поставку газа № 505-41834 (в редакции протокола разногласий от 21.11.2022).  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства по поставке газа в полном объеме.  

Факт поставки газа по контракту за период с март 2023 на газопотребляющие  установки ответчика в объеме 4446,671 тыс. куб. м. на сумму 31 890 154,84 руб.  подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.03.2023 № 12745, товарной  накладной от 31.03.2023 № Н-12745.  

Отсутствие финансирования при непредставлении ответчиком в данном случае  доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не  освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов и  от ответственности за ненадлежащее его исполнение (пункт 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 23 Обзора Верховного Суда РФ от  28.06.2017, пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Факт нарушения ответчиком установленных сроков внесения платежей за  потребленный газ в марте 2023 года на сумму 31 890 154,84 руб. не оспаривается.  Контррасчет по объему поставленного газа ответчиком в материалы дела также не  представлен.  

В судебном заседании 09.08.2023 представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49  АПК РФ исковые требования признал (протокол судебного заседания и аудиозапись  судебного заседания от 09.08.2023).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил  о признании заявленных исковых требований в полном объеме.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено  полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не  

имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5  статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком – ФКП  «Тамбовский пороховой завод».  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга по оплате газа, поставленного ФКП «Тамбовский пороховой завод» в марте 2023  года на сумму 31 890 154,84 руб. суд полагает правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Также в случае невозможности или затруднения взыскания задолженности с  основного должника истец просит взыскать долг с Министерства промышленности и  торговли РФ в порядке субсидиарной ответственности.  

 Вышеуказанное требование истца суд признает обоснованным по следующим  основаниям.  

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении  закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением  имущества права владения, пользования и распоряжения им.  

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим  обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.  

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по  своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

ФКП «Тамбовский пороховой завод» относится к предприятиям промышленности  боеприпасов и спецхимии.  

В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли  Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008   № 438, Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению  государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.  

Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг  России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,  переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а  также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него  функций. Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» субсидиарную ответственность  несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.  

Таким образом, по обязательствам ФКП «Тамбовский пороховой завод»  субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации.  

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  

должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Из системного толкования положений ст.ст. 113, 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 7  Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность  собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к  ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только  при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена  лишь на стадии исполнения судебного акта.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный  распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4,  пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к  ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее.  

 Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика ФКП  «Тамбовский пороховой завод», требования истца по иску правомерны, обоснованны и  подлежат удовлетворению за счет ответчика, а в случае невозможности или затруднения  взыскания, в порядке субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности  подлежит с главного распорядителя бюджетных средств в отношении основного  должника с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,  связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что  предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил  последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо  не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Доводы ФКП «Тамбовский пороховой завод» о том, что отсутствуют основания,  позволяющие сделать вывод о недостаточности у ответчика имущества для  удовлетворения требований истца и о наличии оснований для привлечения собственника  имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности на случай  невозможности или затруднения взыскания долга, подлежат отклонению, как основанные  на неверном толковании норм права.  

Спорная задолженность подлежит взысканию с собственника имущества  предприятия лишь на случай недостаточности имущества у основного должника с учетом  того обстоятельства, что недостаточность имущества может быть выявлена только на  стадии исполнения решения суда.  

В рассматриваемом случае в соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ судом не  установлено злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должникам соответствует условиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, ст. 113 ГК РФ.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.  2 ст. 71 АПК РФ).  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ФКП «Тамбовский пороховой завод», а в случае недостаточности  денежных средств (имущества) у основного должника - ФКП «Тамбовский пороховой  завод» с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.  

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом  заявленного ответчиком – ФКП ТПЗ признания исковых требований государственная  пошлина в размере 54735,30 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и  взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца;  истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 127715,70 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»,  г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757), а при  недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника - с Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1047796323123,  ИНН 7705596339) в порядке субсидиарной ответственности, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН  1026801155303, ИНН 6831020409) задолженность по государственному контракту на  поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41834 за период март 2023 года в размере 31 890 154,  84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54735,30  руб.  

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 127715,70 руб., выдать справку.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:06:00Кому выдана ПРОХОРОВСКАЯ АННА

 ВЛАДИМИРОВНА