АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15739/2023 

17.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 307, ОФИС 1)

о взыскании 3 921 190 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 3 820 000 рублей, задолженности за оказанные услуги в размере 101 190 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов; пояснил, что основная услуга предоставления вагонов выставлена и принята по УПД  от 31.10.2022; тариф выставляется по спорному вагону отдельным УПД, направлен и получен ответчиком; подписанная УПД истцу не предоставлены, между тем  данный факт ответчиком не оспаривается, по условиям договора при отсутствии возражений по УПД услуги считаются принятыми согласно пункту 2.2.19 договора. 

Судом приобщены к материалам дела представленные документы истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2020 между ООО «МОНРЕТРАНС» (экспедитор) и ООО «ТРАНСУГОЛЬ» (заказчик), заключен договор транспортной экспедиции №  МРТ-19/11/2020 по условиям которого, экспедитор принял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а заказчик принял обязательства по оплате данных услуг в порядке и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в Протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). 

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

В рамках исполнения договора в период сентябрь-декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов в пользование под перевозку грузов.

Сторонами в договоре согласованы условия о простое вагонов, сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (п. 2.2.11 договора). 

В пункте 4.7. договора стороны установили ответственность за сверхнормативный простой вагонов, в форме штрафа в размере – 2 500 руб. в сутки за каждый Вагон.

В ходе исполнения договора ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 61897468, 62568548, 53507695, 54616214, 62782735, 55828099, 56499890, 56514045, 60114204, 61192100, 61783627, 60404589, 59518035, 61788063, 61454484, 52291531, 62010848, 64449184, 55176309, 61008561, 61848800, 62568266, 62568340, 62573613, 52554458, 52985678, 55781413, 56129547, 64831225, 56255383, 61794582, 58436924, 58492836, 54003181, 54733233, 62893268, 55712913, 62408901, 61115200, 61293809, 59961326, 61122263, 60710340, 54738851, 62572482, 62572755, 62573555, 62580477, 62580550, 62573589, 52477650, 60573821, 60749371, 54003678, 58433038 на станциях погрузки, и вагонов №№ 61916045, 55301360, 56150568, 59449199, 58491390, 60357845, 61680971, 61231056, 53436952, 60276284, 55601108, 55639009, 55686612 на станциях выгрузки.

В связи с допущенным ответчиком в ходе исполнения договора простоем вагонов истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой на станциях погрузки в размере 3 765 000 руб., на станциях выгрузки в размере 55 000 руб., а всего 3 820 000 руб.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагона № 56934219 на маршрут Черемхово – ст. Камышовая (эксп. КЖД) в сумме 101 190 рублей по УПД № 223 от 27.02.2023.

14.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421– ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор транспортной экспедиции № МРТ-19/11/2020 от 19.11.2020 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров. 

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, и к ним подлежат применению правила главы 39 ГК РФ (пункт 3 статьи 421 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Факт получения контейнеров и их использование ответчиком не оспаривается. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг и договора поручения, что свидетельствует о заключенности договора.

Сторонами факт заключения договора не оспорен.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Относительно факта оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование, их приемки и оплаты у сторон спора не имеется. 

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора, заказчик обязан обеспечивать погрузку вагона в течение 2 суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки. Обеспечивать выгрузку вагона в течение 2 суток после даты прибытия груженого вагона па станцию назначения и обеспечивать оформление порожних вагонов на станции. 

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. 

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») па станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: 

- на территории Российской Федерации но данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; 

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора. 

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленным штрафом, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Экспедитора. 

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным и счет подлежит оплате в полном объеме. 

Согласно расчёту истца, общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 1 610 суток, из которых 1506 суток сверхнормативного простоя, а на станциях выгрузки 74 и 22 соответственно, в связи с чем, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в общем размере 3 820 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, опровергающих доказательств не представил. 

Судом проверен расчет штрафа, представленный истцом, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. 

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 3 820 000 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ, определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). 

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты, иных доказательств о датах простоя вагонов не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает доказанным заявленный истцом период сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 820 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 190 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, истец предоставил ответчику в пользование вагон № 56934219 для перевозки груза по маршруту Черемхово – ст. Камышовая (эксп. КЖД).

Услуга оказана и принята ответчиком согласно УПД № 1066 от 31.10.2022, подписанного ответчиком без замечаний.

По доводам истца, спорная сумма составляет задолженность за услуги по оплате жд тарифа за груженый рейс с использованием спорного вагона.

Пунктом 2.2.12. договора на ответчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Экспедитора, а также денежных средств необходимых для исполнения Поручения, в порядке и по цене, установленными настоящим Договором, Протоколом и Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2.18 договора, заказчик обязан возместить Экспедитору иные обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 2.2.19. договора, заказчик обязан подписать и возвратить Экспедитору акт об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения по электронной почте либо представить свои возражения к нему. Подписанный оригинал акта об оказании услуг возвратить Экспедитору в десятидневный срок. Срок исчисляется по почтовому штемпелю на конверте. В случае непредставления акта, либо непредставления мотивированного отказа в подписании акта в течение вышеуказанного срока, обязательства Экспедитора считаются выполненными, а оказанные Экспедитором услуги и иные расходы подлежат оплате в порядке и по цене, установленным настоящим Договором.

На спорную сумму истцом в адрес ответчика выставлен УПД № 223 от 27.02.2023, который направлен в адрес ответчика 20.03.2023 посредством почтового отправления с идентификатором 80091482220891 и получен последним 22.03.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик не заявил никаких возражений относительно услуги по УПД № 223 от 27.02.2023 в установленный договором срок, обязательства экспедитора считаются выполненными, а оказанные экспедитором услуги и иные расходы подлежат оплате в порядке и по цене, установленным настоящим договором.

При этом, судом принято во внимание, что по УПД № 1066 от 31.10.2022 ответчиком приняты услуги всего по 5 вагонам №№ 52858875, 56463847, 63847156, 56025570, 56934219. Стоимость услуг Экспедитора составила 140 000 руб. за один вагон, а всего на 700 000 руб. При этом, услуга по оплате жд тарифа в размере 101 190 руб. за один вагон, в отношении четырех из указанных выше пяти вагонов выставлена ответчику и принята им согласно УПД № 1373 от 20.12.2022. Истец пояснил, что услуга по оплате жд тарифа за спорный вагон № 56934219 была выставлена отдельным УПД № 223 от 27.02.2023, который немотивированно не подписан ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 101 190руб. основной долг, 3 820 000руб. штраф, всего 3 921 190руб. и 42 606руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская