ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25388/2017

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 года

15АП-21313/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темрюкского районного союза потребительских обществ

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу №А32-25388/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов

по заявлению Темрюкского райпотребсоюза

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод»,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Темрюкский райпотребсоюз (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.06.2018, принятых по всем десяти вопросам повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу №А32-25388/2017 в удовлетворении заявления Темрюкского райпотребсоюза о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.06.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2018 по делу №А32-25388/2017, Темрюкский райпотребсоюз обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, первое собрание кредиторов должника проведено в отсутствие кворума, в связи  с этим является не правомочным. Заявитель, имеющий 38,85 % голосов, не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов. Кроме того, конкурсный кредитор ООО «Жуковский хлеб» был лишен возможности принять участие в собрании кредиторов от 22.06.2018 по причине ненадлежащего извещения. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов от 22.06.2018. Апеллянт полагает, что проведение первого собрания кредиторов должника подлежало отложению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу №А32-25388/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должником, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Емельяна Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным   управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» со следующей повесткой дня:

1.                 Отчет временного управляющего.

2.                 Принятие решения о введении в отношении ООО «Старотитаровский хлебозавод», процедуры следующей за процедурой наблюдения, и об обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края.

3.                 Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет определён арбитражный управляющий для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края в качестве арбитражного управляющего ООО «Старотитаровский хлебозавод» на стадии банкротства, следующей за стадией наблюдения.

4.                 Определение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края в процедуре банкротства ООО «Старотитаровский хлебозавод», следующей за стадией наблюдения.

5.                 Определение места проведения собрания кредиторов.

6.                 Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7.                 Установление размера и порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

8.                 Определение реестродержателя.

9.                 Образование комитета кредиторов.

10.             Определение представителя собрания кредиторов.

По вопросам повестки дня собрания кредиторов от 22.06.2018 приняты следующие решения:

1.                 Принять к сведению отчет временного управляющего.

2.                 Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «Старотитаровский хлебозавод» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

3.                 Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет определен арбитражный управляющий для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края в качестве арбитражного управляющего ООО «Старотитаровский хлебозавод» на стадии банкротства, следующей за стадией наблюдения, - Ассоциация АУ СРО ЦААУ г. Москва.

4.                 Выбрать арбитражным управляющим ФИО2 для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края на стадии банкротства ООО «Старотитаровский хлебозавод», следующей за стадией наблюдения.

5.                 Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: 353530, Краснодарский край, ст. Старотитаровская, пер. Юности.

6.                 Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

7.                 Установить размер и порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве.

8.                 Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Старотитаровский хлебозавод» на арбитражного управляющего.

9.                 Не образовывать комитет кредиторов.

10.             Избрать представителя собрания кредиторов - представителя ООО «Хлебов» ФИО5.

В собрании кредиторов приняли участие: ООО «Хлебов» (62, 04 % голосов), ИФНС России по Темрюкскому району (23,07 % голосов), Администрация муниципального образования Темрюкский район (0,20%), обладающие 85,31 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Полагая, что первое собрание кредиторов являлось не правомочным, поскольку проведено без соблюдения кворума, в отсутствие Темрюкского районного союза потребительских обществ и ООО «Жуковский хлеб», не уведомленных надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, Темрюкский райпотребсоюз обратился 19.09.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.06.2018, принятых по десяти вопросам повестки дня, и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно при своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными. Двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

22.06.2018 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод».

Заявление Темрюкского райпотребсоюза о включении требования в реестр требований кредиторов принято судом к рассмотрению 18.12.2017. С этого момента заявитель имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с отчетами и заключениями временного управляющего.

Судом установлено, что в материалы дела поступила апелляционная жалоба Темрюкского райпотребсоюза, датированная 03.08.2018, из которой следует, что заявитель достоверно ознакомлен с содержанием решений, принятых на первом собрании кредиторов, состоявшемся 22.06.2018.

Таким образом, 20-дневный срок на обжалование решений первого собрания следует исчислять с 03.08.2018, соответственно срок истек 24.08.2018. Заявление подано 19.09.2018, то есть за пределами установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, поскольку временным управляющим не было направлено уведомление в адрес заявителя. 

При проверке заявленных доводов суд установил, что на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 06.06.2018 № 2761437 о проведении первого собрания кредиторов должника 22.06.2018 в 14 часов 00 минут.

В соответствии с определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) требования Темрюкского райпотребсоюза включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод» в сумме 10 014 312 руб. 81 коп. основного долга.

Поскольку на соответствующую дату требования заявителя не были включены в реестр требований кредиторов должника, уведомление о собрании кредиторов не было направлено арбитражным управляющим кредитору по почте в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, поскольку сведения о проведении собрания кредиторов, содержащие всю необходимую информацию о нем, размещены в открытом доступе на ЕФРСБ, заявитель имел возможность получить информацию о дате и времени проведения первого собрания кредиторов. 

  Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. В такой ситуации не направление арбитражным управляющим по почте уведомления о проведении собрания кредиторов 22.06.2018 не создало негативных последствий для кредитора. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил предусмотренных законом действий: не получил в суде заверенную копию определения о включении требования в реестр требований кредиторов, не представил ее временному управляющему, не обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для восстановления срока на обжалование решений собрания кредитором от 22.06.2018 в рассматриваемом случае не имеется. Пропуск срока на обжалование решений собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.   

Как обоснованно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Заявитель не представил доказательства того, какие конкретно права и законные интересы Темрюкского райпотребсоюза нарушены принятыми на собрании кредиторов 22.06.2018 решениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое кредитором решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения прав и законных интересов Темрюкского райпотребсоюза не представлены, правовые основания для признания решений собрания кредиторов от 22.06.2018 недействительными отсутствуют. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № А32-25388/2017, заявление Темрюкского районного союза потребительских кооперативов «Темрюкский райпотребсоюз» о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский хлебозавод» оставлено без удовлетворения, в части текущих требований производство по заявлению прекращено. 

При таких обстоятельствах заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Старотитаровский Хлебозавод».

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявитель не обосновал право на обжалование решений первого собрания кредиторов должника от 22.06.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу     № А32-25388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

ФИО6