РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-181998/22-94-1372

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ Упрдор Москва Нижний Новгород ( 603159, 

<

...>)

к заинтересованному лицу- ФАС России (Садовая Кудринская, 11, г. Москва, Д-242, ГСП-3, 125993)

третьи лица - 1) АО «ЭТС» (123317, 

<

...>, эт. 25) 

2) ООО «Русремстрой» (420054, 

<

...>, эт.)

о признании незаконным решения ФАС от 22.06.2022 по делу № 28/06/105-1959/2022.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт, доверенность №1713 от 16.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность 16.02.2022г.

от третьих лиц:  1) не явился, уведомлён 2) не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 22.06.2022 г. по делу № 28/06/105-1959/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Русремстрой» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 524+000 - км 568+273, Нижегородская область (номер извещения в ЕИС 0348100006022000077).

Из жалобы ООО «Русремстрой» следует, что Обществом в процессе анализа конкурсной документации были выявлены замечания в части описания объекта закупки и проекта контракта. В связи с выявлением таких замечаний и несоответствий в адрес Заказчика 10 июня 2022 г. был направлен запрос на разъяснение конкурсной документации № CR18765.

По мнению ООО «Русремстрой» заявителем по состоянию на 14.06.2022 г. неправомерно не размещены в ЕИС разъяснения положения извещения о проведении конкурса на запрос, направленный Обществом.

22.06.2022 г. ФАС России вынесла решение по делу № 28/06/105-1959/2022 о признании жалобы ООО «Русремстрой» обоснованной и признали в действиях ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород  нарушение части 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного   органа,   уполномоченного   учреждения,   специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 14.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная   (максимальная)   цена  контракта   (далее  -  НМЦК)  - 1950 527 851 рубль;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092440692058244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.06.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 14.06.2022;

8) по результатам рассмотрения заявок, заявки 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признано ООО «Дорожная строительная компания» с предложением о цене контракта в размере 1 950 527 851 рубль.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022 ООО «Русремстрой» в установленный частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе срок, направлен Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении Конкурса № CR18765 (далее - Запрос).

Заказчиком, в нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, в ЕИС не размещены разъяснения положений извещения о проведении Конкурса на Запрос.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанное бездействие Заказчика нарушает часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя о том, что ФАС России неправомерно приняла к     рассмотрению    жалобу     Общества     на    действия     Заказчика, Уполномоченного органа после срока окончания подачи заявок судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

- жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок

на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации;

- жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким, образом, Законом о контрактной системе установлен запрет на обжалование положений закупочной документации после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупочной процедуры.

При этом участникам закупочной процедуры, подавшим заявку на участие в закупке, предоставляется право на обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, осуществляемых ими после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупочной процедуре.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.06.2022 в 10:00 (МСК). При этом, жалоба Общества размещена в ЕИС - 14.06.2022 в 18:36 (МСК).

Доводом жалобы Общества явился факт нарушения его прав и законных интересов действиями Заказчика, не разместившего в ЕИС разъяснения положений извещения о проведении Конкурса на запрос, направленный Заявителем в установленный Законом о контрактной системе срок, то есть действия, совершение которых возможно исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом вопреки доводам Заявителя, положения Конкурсной документации обжалованы не были.

Таким образом, действия комиссии ФАС России, рассмотревшей жалобу Общества, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, ссылки Заявителя на то, что Запрос поступил Заявителю 10.06.2022 после окончания рабочего времени не состоятельны, поскольку Законом о контрактной системе установлено, что вышеуказанный срок исчисляется в календарных днях.

На основании вышеизложенного, решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полостью

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов