Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59143/2023

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Коска Декор" (адрес:  192177, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-Д 3-Й РЫБАЦКИЙ, Д.3, ЛИТЕР "Б", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: SHIJIAZHUANG JIAGU TRAD CO., LTD (адрес:  Китайская Народная Республика, провинция Хэбэй, город Шицзячжуан, район Цяоси, юго-восточный угол пересечения улиц Саньцзянь Лу и Цзяньси Цзе, ФИО1 Мэйцзячэн, офис 7-2-301)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОСКА ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с SHIJIAZHUANG JIAGU TRAD CO., LTD 153 275 долларов США уплаченной за товар денежной суммы, 2 449 297 руб. 94 коп. убытков в виде таможенных расходов, 4 736 666 руб. 39 коп. убытков в виде транспортных расходов, 60 773 руб. 06 коп. убытков в виде расходов за хранение товара, 123 579 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание 11.09.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ приняты к сведению изменения наименования Ответчика с HEBEI JIAGU TRADE CO., LTD на SHIJIAZHUANG JIAGU TRAD CO., LTD, о чем в материалы дела представлен отчет о раскрытии корпоративной кредитной информации от 15.08.2024. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Коска Декор" (далее - Истец/Покупатель) и SHIJIAZHUANG JIAGU TRAD CO., LTD (далее - Ответчик/Продавец) заключен Контракт №1/22 от 30.06.2022 (далее - Контракт), согласно которому Продавец осуществляет поставку полистирола (HIPS 825, GPPS 525М, вторичный полистирол) в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в Инвойсах к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью. Качество и технические характеристики полистирола должны в точности соответствовать Паспорту безопасности химического продукта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта качество Товара должно полностью соответствовать действующим стандартам страны - изготовителя и удостоверяться всеми необходимыми документами, выданными компетентными организациями страны происхождения.

В рамках Контракта осуществлены поставки товара: по инвойсам №DL-22-05 от 05.07.2022, №DL-22-06 от 16.08.2022, №DL-22-ll от 14.09.2022. 

Согласно условиям Договора, и по условиям инвойса №DL-22-05 от 05.07.2022, №DL-22-06 от 16.08.2022, Покупатель произвел предоплату в размере 24 000 долларов США, а после получения от Продавца сообщения о готовности товара к доставке был произведен окончательный платеж в размере 54 275 долларов США.

Согласно условиям Договора, и по условиям инвойса №DL-22-ll от 14.09.2022, Покупатель произвел предоплату в размере 22 500 долларов США, а после получения от Продавца сообщения о готовности товара к доставке был произведен окончательный платеж в размере 52 500 долларов США.

На склад Покупателя в Санкт-Петербурге товар был доставлен по первой партии 27.09.2022 - 28.09.2022, по второй: 12.12.2022 - 13.12.2022.

При приемке Истцом установлено, что в первой партии (инвойс №DL-22-05 от 05.07.2022, №DL-22-06 от 16.08.2022) отгружено 49 тонн (1960 мешков по 25 кг) товара поименованного на упаковке полистиролом марки HIPS 825 и 25 тонн (1000 мешков по 25 кг) товара поименованного на упаковке вторичным ударопрочным полистиролом Recycled HIPS, при этом в грузовых контейнерах отсутствовали образцы вспенивающегося полистирола (5 мешков по 75 кг), указанных в упаковочном листе.

При приемке товара второй партии (инвойс №DL-22-ll от 14.09.2022), Истец установил, что ему отгружено 25 тонн товара поименованного на упаковке полистиролом марки HIPS 825 (1000 мешков по 25 кг) и 50 тонн товара поименованного на упаковке вторичным ударопрочным полистиролом Recycled HIPS (2000 мешков по 25 кг).

При приемке товара по первой и второй партии были обнаружены существенные недостатки товара, связанные с несоответствием товара заявленным характеристикам. Образцы товара были направлены на экспертизу.

Образцы товара, полученного по первой партии (образец №209Р1 - взят из мешка с товаром, поименованным на упаковке как «полистирол марки HIPS 825», образец №209Р2 - взят из мешка с товаром, поименованным на упаковке как «полистирол вторичный Recycled HIPS»), были направлены на экспертизу в испытательную лабораторию ООО «Полимертест». Согласно заключению Протокола испытаний №1-209-22 от 17 октября 2022 г. ООО «Полимертест» следует, что результаты испытаний показали наличие в образце №209Р1 полиэтилена, наполненного мелом (СаСОз), а в образце №209Р2 - полиэтилена, наполненного мелом (СаСОз) со следами полипропилена.

Таким образом, товар, полученный Покупателем согласно инвойсу №DL-22-05 от 05.07.2022, №DL-22-06 от 16.08.2022, поставлен с существенным нарушением качества, не соответствует заявленным характеристикам и стандартам качества, указанным в Приложении №1.

Образцы товара, полученного по второй партии, были взяты с участием эксперта Союза    «Санкт-Петербургская    торгово-промышленная    палата»,    Департамента экспертизы, сертификации и оценки (ДЭСО СПб ТПП), согласно Актам отбора проб №002-11-10031/1,  №002-11-10031/2,  №002-11-10031/3  от  13.12.2022 из мешков с товаром, поименованным на упаковке как «полистирол вторичный Recycled HIPS» и «полистирол марки HIPS 825».

Аналитические пробы продукта, замаркированные экспертом, были переданы на исследование в аккредитованный Испытательный центр ОАО «Пластполимер» для определения химического состава полимеров.

Согласно Протоколу испытаний ОАО «Пластполимер» № 2/2-3-4-5-23 от 12.01.2023 вещество в представленных образцах является переработанными полимерными отходами.

На основании проведенных лабораторных испытаний, в Экспертном заключении Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты №002-11-10031 от 28.02.2023 содержатся следующие выводы:

«На основании вышеизложенного установлено, что товар, поставленный компанией «HEBEI JIAGU TRADE CO., LTD» (Китай) в адрес ООО «Коска декор» по контракту № 1/22 от 30.06.2022 с компанией «HEBEI JIAGU TRADE CO., LTD» по коносаменту № HASLC02220900138 от 19.09.2022 (три контейнера за номерами CICU3716649, CICU3716736, CICU3716844) в количестве 75000 кг (3000 мешков), поименованный в инвойсе № DL-22-11 от 14.09.2022 как ударопрочный полистирол марки HIPS 825 и марки Recycled HIPS (вторичный полистирол), содержит в составе полипропилен, полистирол, полиэтилентерефталат, а также мел и технический углерод, т.е. является смесью различных полимеров. 

Таким образом, поставленный компанией «HEBEI JIAGU TRADE CO., LTD», (Китай), товар не соответствует заявленному в инвойсе № DL-22-11 от 14.09.2022 и паспорте безопасности (дополнительное соглашение № 1 к контракту) товару, так как не является 100 % полистиролом, как указано в паспорте безопасности изготовителя».

Таким образом, Ответчиком не был поставлен товар, который должен быть поставлен согласно положениям Контракта.

31.10.2022 Покупателем в адрес Продавца направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с поставкой товара, не отвечающего условиям Контракта. 

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Как следует из материалов дела, Продавцом передан товар: 49 тонн (1960 мешков по 25 кг) товара поименованного на упаковке полистиролом марки HIPS 825 и 25 тонн (1000 мешков по 25 кг) товара поименованного на упаковке вторичным ударопрочным полистиролом Recycled HIPS; 25 тонн товара поименованного на упаковке полистиролом марки HIPS 825 (1000 мешков по 25 кг) и 50 тонн товара поименованного на упаковке вторичным ударопрочным полистиролом Recycled HIPS (2000 мешков по 25 кг).

При приемке товара по первой и второй партии были обнаружены существенные недостатки товара, связанные с несоответствием заявленным характеристикам. Образцы товара были направлены на экспертизу.

Согласно Протоколу испытаний №1-209-22 от 17 октября 2022 г. ООО «Полимертест» в составе товара установлено наличие в образце №209Р1 полиэтилена, наполненного мелом (СаСОз), а в образце №209Р2 - полиэтилена, наполненного мелом (СаСОз) со следами полипропилена.

Согласно Протоколу испытаний ОАО «Пластполимер» № 2/2-3-4-5-23 от 12.01.2023 вещество в представленных образцах является переработанными полимерными отходами.

Заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты №002-11-10031 от 28.02.2023г. установлено, что товар, полученный Покупателем согласно инвойсу №DL-22-ll от 14.09.2022г., поставлен с существенным нарушением качества, не соответствует заявленным характеристикам и стандартам качества, указанным в Приложении №1 (Дополнительное соглашение №1) к Договору. Продавцом были нарушены обязанности, предусмотренные пунктами 1.1. и 4.1. Контракта.

Поскольку материалами дела установлено, что Продавцом нарушены условия Контракта о поставе качественного товар, Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 153 275 Долларов США.

Кроме того, в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям Договора, истец вынужденно понес  расходы в связи с хранением товара (по первой партии с 28.09.2022 по настоящее время и по второй партии – с 13.12.2022 по настоящее время). Товар располагается в арендуемом Покупателем складском помещении и занимает арендуемое пространство 90 (девяносто) квадратных метров по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 2, корпус 1, литера А. 

Указанное подтверждается договором аренды нежилых помещений №1/2018-А от 01.01.2018 с приложениями, заключенным Истцом с АО «ЗТР»; Актом о принятии товара на ответственное хранение №1/09-22 от 28.09.2022 и 1/12-22 от 13.12.2022; Справкой-схемой расположения товара от 15.12.2022; соответствующими Счетами-фактурами, УПД.

За период с 28.09.2022 по 16.06.2023, исходя из стоимости арендной платы помещения, суммарные расходы Покупателя за хранение товара составили 60 773 рубля 06 коп.

Кроме того, Истцом были понесены транспортные расходы на оказание экспедиторских услуг по доставке товара от порта погрузки (КНР) до местонахождения Истца в размере 4 736 666  руб. 39 коп.

Понесенные Истцом транспортные расходы на оказание экспедиторских услуг доказываются Договором-поручением на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2016-46/1 от 13 декабря 2016 года с приложениями, заключенным Истцом с экспедитором ООО "Прайм Логистикс", транспортными накладными, платежными поручениями об оплате услуг экспедитора, универсальными передаточными документами.

Также Истцом понесены расходы по уплате таможенных платежей и сборов при ввозе товара в Российскую Федерацию. Авансовые платежи в ФТС России подтверждены платежными поручениями №6406 от 22.02.2022 на сумму 1 425 000 руб.; №8188 от 24.08.2022 на сумму 1 135 000 руб.; №8704 от 14.10.2022 на сумму 1 135 000 руб. 

Сумма таможенных платежей, согласно Таможенными декларациями на товары №10702070/300822/3281663 и №10702070/071122/3383983 составляет                        1 240 525,51 руб. и 1 208 772,43 руб. соответственно, а всего 2 449 297,94 руб. за обе поставки.

Учитывая, что вышеуказанные расходы являются убытками Истца вследствие неисполнения обязательства Ответчиком по Договору, они подлежат возмещению Ответчиком Истцу.

 Понесенные Истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с SHIJIAZHUANG JIAGU TRAD CO., LTD (ШИЦЗЯЧЖУАН ЦЗЯГУ ТРЭД КО., ЛТД.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коска Декор" (ИНН: 

<

***>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 153 275 Долларов США, убытки в виде таможенных расходов в размере 2 449 297,94 руб., убытки в виде транспортных расходов в размере 4 736 666,39 руб., убытки в виде расходов за хранение товара в размере 60 773,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 579 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

         Судья                                                                                         С.С.Салтыкова