ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2238/2021

г. Чита

21 мая 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02  апреля 2024 года по делу № А10-2238/2021 об отказе в отмене обеспечительных мер,  

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника  ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

в деле о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671050, Республика Бурятия,  

<

...>) банкротом,  

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО3 и Администрации муниципального образования сельского поселения «Сотни- ковское» Иволгинского района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 4 298 965,59 руб. солидарно.  

Впоследствии конкурсный управляющий требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил привлечь к субсидиарной ответственности также бывшего руководителя должника ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 к участию в  обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО1,  Администрация муниципального образования сельского поселения «Сотниковское» Ивол- гинского района Республики Бурятия.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2024 в рамках  обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде:  

- запрета ФИО1 совершать любые сделки (в том числе по  обременению имущества залогом и иными правами третьих лиц) в отношении следующего  имущества:  

- земельного участка с кадастровым номером: 03:08:320106:898, площадью 637 +/- 9  кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский Муниципальный район, сельское поселение Сотниковской, с. Сотниково, тер. ДНТ «Отрадное», ул. 2-я Отрадная, уч. 1;  

- жилого помещения с кадастровым номером: 03:24:010945:487, площадью 66,3 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>;  

- легкового автомобиля марки Мицубиси OUTLANDER 2.4, ПТС:  78YA200373050820080Z, государственный регистрационный знак: E072MK03;  

- легкового автомобиля марки ТОЙОТА VITZ, ПТС: 25YM617713140820121Z, государственный регистрационный знак: 0761KO03.  

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества  

ФИО1 Д-Ж. А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством  об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2024 в отношении  жилого помещения с кадастровым номером 03:24:010945:487.  

Определением суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 Д-Ж. А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.  

В обоснование жалобы приведены доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер в отношении спорного имущества (жилое помещение) предмету спора. Апеллянт указывает на то, что на дату принятия обеспечительных мер, рыночная стоимость  жилого помещения превышала размер требований к ответчику в рамках обособленного  спора.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции  своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует  судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству  заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в  том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны  заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное  обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94  АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновы- 

вающие необходимость отмены обеспечительных мер (принятая обеспечительная мера не  отвечает требованиям обоснованности, соразмерности, разумности, в результате ее сохранения нарушаются права третьих лиц, публичные интересы).  

В обоснование заявления ответчик указал, что сохранение обеспечительных мер в  отношении всего имущества, в отношении которого они приняты, не отвечает принципу  соразмерности принимаемых обеспечительных мер. В частности рыночная стоимость  имущества, в отношении которого обеспечительные меры приняты, значительно превышает размер требований к ФИО1-Ж.А.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в ходатайстве об отмене  обеспечительных мер в отношении жилого помещения, учитывая характер заявленных  обеспечительных мер, установив, что указанный объект недвижимости был отчужден ответчиком 16.01.2024 по договору дарения в пользу своей дочери, с учетом длительного  рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, исходя из невозможности определения даты вынесения судебного акта  по существу рассмотрения заявления, а также учитывая поведения ответчика, выразившееся в сокрытии имущества от обращения на него взыскания (его отчуждение), апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения принятых оспариваемых обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры наложены на имущество ФИО1, подпадающее под  режим совместной собственности супругов, в связи с чем общий размер средств, который  потенциально может поступить при обращении взыскания на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, будет составлять 4 135 000 руб.  

Кроме того, представленный отчет об оценке содержит выводы оценщика о вероятной рыночной цене имущества. При этом фактическая цена, по которой имущество может  быть продано, определится лишь в ходе торговых процедур на основании баланса спроса и  предложения.  

По изложенным причинам суд не принимает доводы о несоразмерности принятых  мер.  

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляет- 

ся лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года по делу   № А10-2238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи Н.А. Корзова  

 О.А. Луценко