Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167765/17-171-1601

г. Москва

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПРОКСИМА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 107014 

<

...> ПОМ 4 КОМ 1, дата регистрации: 09.09.2005 г. 

к ответчику ИП МАРКОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: обл Московская р-н Воскресенский с Усадище ул Королькова д. 28, дата регистрации: 08.12.2016 г.

об обязании возвратить предмет лизинга, о  взыскании 3 737 592 руб. 00 коп., по договору лизинга № 349-Л/2014 от 23.07.2014 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №183 от 15.11.2016

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании возвратить предмет лизинга, о  взыскании 3 737 592 руб. 00 коп., по договору лизинга № 349-Л/2014 от 23.07.2014 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по условиям пунктов 2.1, 5.3 Договора внутреннего лизинга автотранспортных средств  № 349-Л/2014 от 23 июля 2014 года (далее – Договор), ИП ФИО2 (Ответчик, Лизингополучатель) обязался уплачивать ООО «Проксима Консалтинг» (Истец, Лизингодатель)  лизинговые платежи за временное владение и пользование предметом лизинга в сроки, установленным в Спецификации - Приложении № 1 к Договору – грузовым тягачом-седельным, модель MAN TGX 18.440 4X2 LLS, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>,  год изготовления 2008. 

Факт передачи предмета лизинга  (Оборудования) Ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 31 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К Договору в соответствии со статьей 625 ГК РФ применимы общие положения об аренде, установленные в параграфе 1 главы 34 части 2 (ст.ст. 606-625) ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 5.2.,5.8. Договора оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей - Приложение № 2 к Договору). 

  Свои договорные обязательства  по своевременной оплате лизинга Ответчик  неоднократно нарушал.  Так, оплата лизинговых платежей за период с августа 2014 года по июль 2017 года ответчиком производилась  несвоевременно либо не производилась вовсе, в связи с чем  задолженность по лизинговым платежам за указанный  период  составила 2 442 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 7.1. Договора,  на сумму задолженности начислялись пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки. Сумма  пеней, начисленная за просрочку оплаты лизинговых платежей  за указанный период составила 1 295 592,00 руб. 

Таким образом, общая отыскиваемая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 2 442 000,00 руб. (задолженность по лизинговым платежам) + 1 295 592,00 руб. (задолженность по пени) = 3 737 592,00 руб.  

Срок Договора истек 31.07.2017 г. 

В  соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчику в связи с прекращением договора  была направлена Претензия (исх. № 103/7от  25 июля  2017 года) с требованием погасить просроченную задолженность по лизинговым платежам, пени за нарушение сроков их оплаты, и возвратить предмет лизинга. 

Однако  эти требования  ответчиком  оставлены   без удовлетворения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ПРОКСИМА КОНСАЛТИНГ" долг  в размере 2 442 000,00 руб., пени в размере 1 295 592 руб., расходы по государственной пошлине в размере 47 688,00  руб.

 Истребовать у ИП ФИО2 и передать ООО "ПРОКСИМА КОНСАЛТИНГ" следующий предмет лизинга: 

предмет лизинга, указанный в Спецификации — Приложении № 1 к Договору внутреннего лизинга  внутреннего автотранспортных средств   № 349-Л/2014 от 23 июля 2014 года грузовой тягач-седельный, модель MAN TGX 18.440 4X2 LLS, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>,  год изготовления 2008.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков