10228_5875051  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-8787/19

08 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  "РЖД" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и  Аутсорсинга" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 872 рубля.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и  Аутсорсинга" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного  общества "РЖД" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неосновательного обогащения  280 872 рубля, судебных расходов 8 617 рублей, всего 289 489 рублей.  

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 2 026 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 18.01.2019 № 2143315.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.